ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профучет» о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении жилищных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Профучет» о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении жилищных услуг, возмещении ущерба причинённого в результате ремонта межпанельных швов в размере 16450 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании неустойки в размере 16450 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> находится в договорных отношениях с ООО «Профучет», что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Оплату производит своевременно и в полном объеме. Другими сособственниками квартиры являются ФИО2 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности и ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности. Ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, а именно квартира регулярно затапливается осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома, в результате чего вода попадает на фасад дома, проникает в межпанельные швы стены, нарушая герметизацию шва, что способствует появлению плесени на стенах в квартире, влажности, а в зимнее время промерзанию стен, пропускания уличного воздуха внутрь квартиры и снижения температуры в квартире. Из-за разрушения межпанельных швов и дефектов фасада дома в квартире имело место постоянное промерзание стен с образованием льда в зимний период, протечки и сырость в остальное время, вследствие чего происходило разрушение внутренней поверхности стен с осыпанием штукатурного слоя, с образованием трещин и плесени, отслоением обоев. Тем самым нарушаются права потребителя, наносится материальный и моральный вред. 17.07.2023 и 04.09.2023 она обращалась к ответчику с заявлениями, в которых указывала на сложившуюся в квартире критическую ситуацию – холод, наличие сырости, плесени и трещин на стенах, просила обследовать квартиру и произвести ремонт межпанельных швов. Однако ни обследование квартиры и фасада, ни какие-либо иные действия по выявлению и устранению недостатков соответствующего участка ограждающей конструкции управляющей организацией предприняты не были. Поскольку её обращения ответчиком были проигнорированы, обследование стены не проведено и недостатки фасадной части не устранены, она была вынуждены произвести требующиеся ремонтные работы за свой счет. ИП ФИО5 произвела работы по ремонту межпанельных швов квартиры, за которые истец оплатила денежные средства в размере 16450 рублей. 02.10.2023 она обратилась к ответчику с претензией и со ссылкой на ст.ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей» потребовала возмещения убытков. Претензия оставлена без внимания, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика стоимость ремонта межпанельных швов в размере 16450 рублей, неустойку в размере 16450 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ей приходилось тратить время, силы, и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, считает, что ей причинены нравственные страдания и проси взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 10000 рублей в соответствие со ст.15 Закона «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.39), представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.52).

Ответчик ООО «Профучет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.45), отзыв либо возражения на исковое заявление не подставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО2, привлеченные судом в соответствие со ст.43 ГПК РФ (л.д.38) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д.46), представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.47,50)

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в РФ» установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 13 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи, крыши.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. 

В соответствие с п.4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п.4.10.5.2. Правил теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия.

На основании п. 2 приложения N 7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к текущему ремонту относятся, в том числе, следующие виды работ: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

Следовательно работы по ремонту межпанельных швов квартиры относится к текущему ремонту. 

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013, установлено, что при выявлении деформации, трещин, выветривании, нарушения теплозащитных свойств и гидроизоляции стен многоквартирных домов управляющая компания обязана не только составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации, но и выполнить его. 

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры, площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (этаж №3). Собственниками ? доли и ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО2 и ФИО3 соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2023 (л.д.42-44).

Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме осуществляет ООО «Профучет». Тем самым, многоквартирный 

<

адрес> обслуживает управляющая организация ООО «Профучет».

Судом установлено, что квартира истца регулярно затапливается осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома, в результате чего вода попадает на фасад дома, проникает в межпанельные швы стены, нарушая герметизацию шва, что способствует появлению плесени на стенах в квартире, влажности, а в зимнее время промерзанию стен, пропускания уличного воздуха внутрь квартиры и снижения температуры в квартире. Из-за разрушения межпанельных швов и дефектов фасада дома в квартире имело место постоянное промерзание стен с образованием льда в зимний период, протечки и сырость в остальное время, вследствие чего происходило разрушение внутренней поверхности стен с осыпанием штукатурного слоя, с образованием трещин и плесени, отслоением обоев.

17.07.2023 ФИО1 в ООО «Профучет» с заявлением, в котором просила произвести работы по ремонту (герметизации) межпанельных швов в её квартире (л.д.9).

На данное заявление истца ответчик не отреагировал. 

Как установлено судом для устранения выявленных повреждений в квартире необходимо проведение ремонтных работ. В связи с чем, 01.07.2023 ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 и заключила договор на проведение высотных работ по герметизации межпанельных швов (л.д.53-54).

ИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по производству прочих строительно- монтажных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 23.12.2023 (л.д.56-57). 

Ремонт межпанельных швов в 

<

адрес> осуществлен 20.09.2023, на сумму 16450 рублей, что подтверждается актом № от 20.09.2023, выданным ИМ ФИО5 (л.д.55).

На основании поквартирной карточки администрация с.п.Варламоов м.р.Сызранский выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.58).

Оплата за содержание и ремонт жилого помещениями предоставление коммунальных услуг производится в полоном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.59-70). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Профучет» допустил нарушения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в не обеспечении исправности межпанельных швов на фасаде дома квартиры истца, вследствие чего имело место постоянное промерзание стен в квартире. Таким образом, причиной возникновения ущерба является совокупность обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по управлению жилым домом. 

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истца.

Поскольку на ООО «Профучет», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту фасада многоквартирного дома, в том числе межплиточных швов многоквартирного дома; повреждение квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, содержания межплиточных швов, с целью недопущения промерзания и попаданию влаги в жилые помещения, обязанность содержания которых в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, а также учитывая, что истец за свой счет произвела восстановительный ремонт межпанельных швов, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ООО «Профучет»", в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма причиненного ущерба в размере 16450 рублей. 

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу вреда, требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Профучет» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» такое требование подлежало удовлетворению в 10-дневный срок.

Согласно ч.1 ст.31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждое допущенное ответчиком нарушение. Расчет неустойки производится по день предъявления нового требования, что не лишает потребителя права на взыскание неустойки в случае нарушения ответчиком сроков удовлетворения нового требования. 

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Общий размер неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости оплаченной услуги заявлен истцом в размере 16450 рублей: с 13.10.2023 )дата начала начисления неустойки, 10 дней с даты получения претензии – 03.10.2023) по дату обращения в суд с иском 24.11.2023 прошло 42 дня просрочки, 42х3% в день (но не более 100%)=100%. А 100%от16450=16450 рублей. 

Суд находит данный расчет правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16450 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Таким образом, учитывая, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда и размер причиненного истцу ущерба судом установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 16450+10000+16450=42900х50%=21450 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130,50 рублей, (из которых 16450 рублей - стоимость ремонта; 16450 рублей – неустойка; 21450 рублей – штраф=54350 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профучет» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 16450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в сумме 16450 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 21450 рублей, а всего взыскать 54350 рублей. 

Взыскать с ООО «Профучет» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024. 

Судья