Дело №12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 23 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В. 

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием 

представителя лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 – Т.С.Н., 

представителя Управления Росгвардии по Ивановской области П.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росгвардии по Ивановской области П.Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.В.Н. от 22 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

П.Н.Н., являясь инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Ивановской области, т.е. должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.В.Н. от 22 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе П.Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить и привлечь к административной ответственности ФИО1

Указывает на то, что в ходе проведения внеплановой документарной выездной проверки ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» был установлен факт осуществления директором Общества ФИО1 предпринимательской деятельности Общества без специального разрешения (лицензии), тогда как такое разрешение (лицензия) обязательны. Также, в ходе проверки, установлено, что в лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» №№ сроком действия до 12.10.2021 года, соответствующий вид охранных услуг не указан, таким образом ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» не может оказывать соответствующий вид охранных услуг. Заявитель указывает в своей жалобе на то, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росгвардии по Ивановской области. Имеется решение Арбитражного суда Ивановской области от 05 апреля 2018 года, согласно которого ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании:

П.Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель ФИО1 - Т.С.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, но в случае если суд не согласится с постановлением мирового судьи, применить в отношении ФИО1 положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.В.Н. от 22 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С решением мирового судьи о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласиться нельзя, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения внеплановой выездной документарной проверки в отношении ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» проводимой Центром ЛРР Управления Росгвардии по Ивановской области в период с 22 по 26 января 2018 года был установлен факт предпринимательской деятельности без лицензии, если такое разрешение (лицензия) обязательно со стороны генерального директора ООО ЧОП «Рубеж- Сервис» ФИО1 

Частная охранная деятельность, а также деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию исходя из положений ст.12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (ред. 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 №126 ФЗ (ред. 18.04.2018) «О связи». 

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, при этом перечень мест массового пребывания людей в пределах территории субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлениями Администрации города Иваново №2165 от 29.10.2015 года, №673 от 23.05.2017 года, территория Центра-Маркет «Полет», расположенная по адресу: 

<

...>, включена в перечень мест и объектов (территорий) массового пребывания людей, расположенных на территории городского округа Иваново.

В соответствии с п. 24 «Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. № 272, в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана. К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные организации и объединения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, в отношении объекта Центр-Маркет «Полет», установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а осуществление охраны данного объекта, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на данном объекте возможно, только при наличии в лицензии на осуществление частной охранной деятельности вида охранных услуг, указанного в п.п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что в лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» (№020 сроком действия до 12.10.2021 года) соответствующий вид охранных услуг (п.п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») не указан, а следовательно, в силу ч.1 ст.11.2 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» не может оказывать соответствующий вид охранных услуг.

В нарушении ч.1 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО ЧОП «Рубеж-Сервис», заключены следующие договора:

-01.01.2015 года №16 с ООО «АрКом» расположенном по адресу: 

<

...> (территория Центра-Маркета «Полет»); 

-01.01.2015 года №17 с ООО «Мир Торговли и Развлечений», расположенным по адресу: 

<

...>; 

-01.01.2015 года №19 с ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод, расположенным по адресу: 

<

...>; 

-01.01.2015 года №20 с ООО «Торгово-промышленная группа компаний «Северо-Запад», расположенным по адресу: 

<

...>.

В выше указанных договорах присутствует пункт, о том, что Исполнитель (ООО ЧОП «Рубеж-Сервис») оказывает охранные услуги и услуги по техническому обслуживанию средств связи, находящихся на объектах заказчика, что противоречит выданной лицензии ООО ЧОП «Рубеж-Сервис». В лицензии №020 не указан соответствующий вид охранных услуг, в соответствии с пп.3 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), а следовательно, в силу ч.1 ст.11.2 Закона РФ от 11.03. 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО ЧОП « Рубеж- Сервис» и генеральный директор ООО ЧОП «Рубеж-Сервис» ФИО1 не могли оказывать соответствующие виды охранных услуг.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), копией лицензии №20 и приложением к ней (л.д.6, 51-52), свидетельством о регистрации юридического лица (л.д.7), сведениями о трудоустройстве ФИО1 (л.д.8-10,49,50), объяснениями ФИО1 (л.д.13-24) от 06.02.2018 года (л.д.11-12), договорами на оказание охранных услуг (л.д.13-24), распоряжением о проведении проверки (л.д.25), актом проверки №9-2-ДВ (л.д.27-29), предписанием об устранении нарушения лицензионных требований (л.д.30).

При таких обстоятельствах у мирового судьи на момент вынесения обжалуемого постановления не было оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.В.Н. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и вынесенным в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя Управления Росгвардии по Ивановской области не могут являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в силу действия КоАП РФ участие сотрудников Управления Росгвардии по Ивановской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязательным не является. 

Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют об истечении, на момент вынесения настоящего решения, срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу П.Н.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново К.В.Н. от 22 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Степалин