Дело № 2-351/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 , ФИО2 к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании: 

помощника прокурора города Находки К. Д. С. (служебное удостоверение);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что в результате обрушения 23 февраля 2016 года автомобильного моста в районе села Новолитовск произошло падение принадлежащего ФИО2 транспортного средства NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 В результате обрушения моста и падения транспортного средства ФИО1 был причинён вред здоровью, также было повреждено транспортное средство NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS. Истцы просили взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пользу ФИО1 – компенсацию морального вреда в размере 

<

.........>, в пользу ФИО2 – в возмещение материального вреда 

<

.........>, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела 18 января 2017 года с учётом характера спорных правоотношений по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4 

Также до начала разбирательства дела по существу от департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с расследованием уголовного дела по факту обрушения моста, в рамках которого могут быть установлены виновные в причинении вреда лица, что будет иметь существенное значение для рассмотрения гражданского дела.

Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

От истцов в лице представителя поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании в Приморском краевом суде.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что по правилам части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В судебном заседании 28 ноября 2016 года при решении вопроса об отложении разбирательства дела представителем истцов не сообщалось суду о занятости и невозможности явиться в суд 18 января 2017 года, данное время судебного заседания было согласовано судом с представителем истцов задолго до назначения другого дела Приморским краевым судом. Истцы имели возможность явиться в судебное заседание лично либо обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. При таких обстоятельствах суд находит причину неявки истцов в судебное заседание неуважительной и по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в отсутствие истцов.

Судом установлено, что 26 февраля 2016 года вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 902720 по части 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по факту обрушения 23 февраля 2016 года двух пролётов мостового перехода через реку Литовка, расположенного на 128 км автодороги регионального значения «Артём – Находка – порт Восточный». В результате указанного происшествия произошло падение транспортного средства NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 В результате обрушения моста и падения транспортного средства ФИО1 был причинён вред здоровью, также было повреждено транспортное средство NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS.

При этом потерпевшими по делу признаны управлявший транспортным средством Ш. А. И. и находившаяся в транспортном средстве ФИО1 , которым, как указано в постановлениях о признании потерпевшими от 30 мая 2016 года, причинён физический, имущественный и моральный вред. 

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Исковые требования изначально предъявлены ФИО2 и ФИО1 к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края как к лицу, ответственному за содержание и надлежащее техническое состояние обрушившегося мостового перехода. ФИО1 в рамках уголовного дела № 902720 признана потерпевшей, что следует из постановление о признании её потерпевшей от 30 ноября 2016 года.

До настоящего времени дознание по уголовному делу не завершено, дело не прекращено, судом не рассматривалось. Кроме того, постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Л. М. А. от 26 декабря из уголовного дела № 902720 в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 267 УК РФ, для принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без разрешения уголовного дела № 902720, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства (в том числе, в части решения вопроса о том, кто совершил действия (бездействие), в результате которых причинён вред ФИО2 и ФИО1 ), имеют важное юридическое значение для гражданского дела.

В связи с изложенным суд считает необходимым приостановить производство по делу в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ до разрешения по существу уголовного дела № 902720. 

При этом для решения вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения гражданского дела суд также считает необходимым направить судебный запрос в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о предоставлении сведений о результатах проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по материалам, выделенным в отношении ФИО4 

Руководствуясь статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-351/2017 по иску ФИО1 , ФИО2 к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО3 о возмещении вреда приостановить до разрешения по существу уголовного дела № 902720, предварительное следствие по которому проводится первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить суду сведения о разрешении по существу вышеуказанного уголовного дела в срок не позднее 15 дней со дня его разрешения.

Для решения вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения гражданского дела направить судебный запрос в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о предоставлении сведений о результатах проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по материалам, выделенным в отношении ФИО4 

Определение в части решения вопроса о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев