ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.06.2018г. 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Гомозовой М.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, позвонил по телефону знакомому Потерпевший №1 и обратился к последнему с просьбой передачи ему денежных средств в долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обещая возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обманывая Потерпевший №1, не имея намерений возвращать денежные средства. Далее, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, согласился передать ему в долг до ДД.ММ.ГГГГ деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, договорившись с ФИО1 о месте передачи денежных средств и встретиться с последним ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у подъезда 

<

адрес>.

ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут пришел к подъезду № 

<

адрес>, где умышленно, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, принял от Потерпевший №1, будучи введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, злоупотребляя доверием ФИО7 уверил последнего о возврате к ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подписав при этом собственноручно в указанном выше месте и в указанное время, составленный Потерпевший №1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий принятие им денежных средств от Потерпевший №1 при этом обманывая Потерпевший №1, злоупотребляя его доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств.

Далее ФИО1 получив ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратил указанную сумму в свою пользу и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, принимая полное признание вины подсудимым ФИО1 считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерб гражданину» обоснованно вменен ФИО1, так сумма в 

<

данные изъяты> рублей является значительной для потерпевшего Потерпевший №1 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: ранее судим, отбывает наказание в виде исправительных работ и условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за престарелыми родителями, имеет хроническое заболевание. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого который ранее судим, осуществляет уход за престарелыми родителями, имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его матери с которой он проживает и осуществляет уход за престарелыми родителями. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимости ФИО1 по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, так как преступление по данному приговору им совершено до его осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Прим этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до его осуждения по приговорам Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что настоящий приговор и приговоры Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. следует исполнять самостоятельно.

Исходя из личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.44 УПК РФ и в соответствии со ст. ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находится по месту жительства (пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой,

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговоры Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные образцы подписи и почерка на 10 листах,свободные образцы подписи (квитанции №, №), объяснение ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров