Дело № 1-81/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Дидруковой А.О.,

с участием государственных обвинителей –Шараповой М.С., Борисенко Д.И., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Туянина Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего администратором ООО «Меркит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ К. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения К. права управления транспортными средствами прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье механического транспортного средства - мопеда марки «Suzuki V50» без государственных регистрационных знаков, находящегося по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель механического транспортного средства мопеда и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по 

<

адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного механического транспортного средства мопеда, около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес>, и около 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ К. был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством в здании УГИБДД МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ К., будучи отстраненному от управления механическим транспортным средством, находящемуся в служебном помещении УГИБДД МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К. согласился, и около 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у К., находящегося в служебном помещении УГИБДД МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, К. на момент управления мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый К. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину К. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний К. в качестве подозреваемого (л.д.98-101) следует, что в 2023 году мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года. Административный штраф оплатил. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, зная что лишен водительского удостоверения, катался по городу на мопеде марки «Suzuki Address V50», который он взял у друга К. В городском парке культуры и отдыха по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 3 он отдыхал, выпил немного спиртные напитки и около 17 часов 20 минут поехал обратно. Около 

<

адрес> он споткнулся об бордюр и упал с мопеда, получил ушиб. Прохожие вызвали бригаду скорой помощи, приехав, они увезли его в Республиканскую больницу, где ему поставили диагноз ушиб грудной клетки. Когда он находился в больнице, приехали сотрудники ГИБДД, с которыми он поехал в здание УГИБДД МВД по 

<

адрес>, где ему разъяснили его права, затем составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, после он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Согласно показаниям свидетелей К. (л.д.50-53) и П. (л.д.39-41), сотрудников ДПС в ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от инспектора дежурной части поступило сообщение, что в районе 

<

адрес> передвигается мопед белого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что водителем мопеда «Suzuki» является К. с явными признаками алкогольного опьянения. Так как у него были телесные повреждения, бригада скорой помощи доставила его в БУЗ РА «Республиканская больница», где ему поставили диагноз ушиб грудной клетки. После этого К. был доставлен ими в УГИБДД МВД по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также было проведено освидетельствование К. на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердило нахождение его в состоянии опьянения, после чего был составлен акт освидетельствования. Инспектором К. была изъята видеозапись управления транспортным средством К. в состоянии опьянения, которая выдана дознанию.Из показаний свидетеля К. (л.д.39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Автоленд» он купил мопед марки «Suzuki Address V50» белого цвета, с рабочим объемом двигателя 49 куб.см. за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут его знакомый К. попросил у него вышеуказанный мопед, чтобы съездить по своим делам. Он разрешил, так как знал, что у него есть водительское удостоверение категории «М», также ранее видел, что он управлял транспортными средствами. Через несколько дней, он через своих знакомых узнал, что ДД.ММ.ГГГГ К. за рулем его мопеда был задержан сотрудниками ГИБДД и у него изъяли его мопед. 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36) произведен осмотр места остановки мопеда под управлением К. – 

<

адрес> Республики Алтай, указанный мопед марки «Suzuki V50» без государственных регистрационных знаков был изъят, осмотрен (л.д.30-35), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36), возвращен законному владельцу (л.д.37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58) у свидетеля К. был изъят DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотрен (л.д.59-76), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-78).

Кроме того вина подсудимого К. в управлении мопедом в состоянии опьянения подтверждается протоколом 

<

адрес> об отстранении К. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), чеком с результатами освидетельствования (л.д.15).

На момент совершения преступления подсудимый признается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.81-82). 

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление К. совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый К. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности К., с учетом его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения К. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым К. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Суммы, выплаченные за защиту интересов К. адвокату Т. в ходе дознания в размере 4844 рубля, в судебном заседании в размере 7266 рублей, всего в сумме 12110 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого К., не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Взыскать с осужденного К. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12110 рублей.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с информацией, копию постановления по делу об административном правонарушении – хранить в уголовном деле,

- мопед марки «Suzuki V50» без государственных регистрационных знаков, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу К., оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова