Дело № 5 – 910/2017

Санкт-Петербург 01 декабря 2017 года 

Резолютивная часть постановления вынесена 28 ноября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 313, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица 

общества с ограниченной ответственностью «Санторин», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 3Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ООО «Санторин» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий предусмотренных лицензией – пп «г» пункта 4 Положения о Лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Положение) и части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2016г №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартны игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» расположен в здании по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды нежилого помещения с ООО «РОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, на одном земельном участке, на котором расположено здание по адресу 

<

адрес>, в котором находится Государственное учреждение ФГУП «Почта России», а также отдел вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. и на котором расположено здание по адресу 

<

адрес>, в котором находится Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Музыкально¬-драматический театр «Премьера». Объекты недвижимости по адресам: 

<

адрес> учтены в реестре собственности Санкт-Петербурга. На указанные помещения зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «Санторин» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Логвиновой Е.А. 

В судебное заседание явилась защитник Логвинова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что с вменяемым правонарушением общество не согласно, поскольку выводы Инспекции основаны на неверном толковании норм материального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права, Инспекцией использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Также пояснила, что в отношении Общества проводилась проверка на предмет соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, предметом государственного контроля (надзора) являлось соблюдение ООО «САНТОРИН» требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Регламент №н не предусматривает составление каких-либо протоколов опроса и осмотра вне места расположения используемой контрольно-кассовой техники, а также не связанных с предметом проводимой проверки. Следовательно, законных оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и документов №, не связанного с проверкой контрольно -кассовой техники, у Инспекции не имелось. Проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований не проводилась. Осмотр зданий 

<

адрес> (что отражено в протоколе осмотра помещения ООО «САНТОРИН» №) осуществлялся в период времени, когда должностными лицами Инспекции осуществлялась проверка соблюдения требований законодательства о применении ККТ, а именно с 11.30 до 13.30, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также содержатся следующие документы, составленные в рамках КоАП РФ, а именно: протокол опроса свидетеля ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого должностным лицом Инспекции ФИО3 с 14.10 до 14.30 по адресу: 

<

адрес>; протокол опроса свидетеля ФИО2 № б/н т ДД.ММ.ГГГГ, проводимого должностным лицом Инспекции ФИО3 с 14.10 до 14.35 по адресу осуществления последней деятельности: 

<

адрес> однако, законных оснований для проведения опросов свидетелей в отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, у Инспекции не имелось, следовательно, указанные документы являются недопустимыми доказательствами по делу как полученные с нарушением закона.

Имеющиеся в материалах дела документы и официальные ответы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы Инспекции соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают тот факт, что Инспекцией проводилось истребование и сбор доказательств до момента появления повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «САНТОРИН», что также является нарушением порядка привлечения к ответственности. 

Также пояснила, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Лицензионное требование, регламентированное п.5 ч.2 ст. 15 Закона № 244 предусматривает два условия, при одновременном наличии которых букмекерские конторы, пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях:

а) здания, строения, сооружения полностью находятся в государственной или муниципальной собственности;

б) в зданиях, строениях, сооружениях расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения и унитарные предприятия

Доказательств этому в материалах дела не имеется, в связи с чем, здание по адресу: г. 

<

адрес> Б, в котором располагается букмекерская контора, не соответствует положениям п.5 ч.2 ст. 15 Закона №244, а поэтому расположение букмекерской конторы на одном земельном участке с указанными государственными учреждениями не является нарушением ч.3 ст. 15 Закона №244.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена заместитель начальника отдела МИФНС России № 19 по СПб ФИО3, которая пояснила, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. При этом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. 

Пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» расположен в здании по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды нежилого помещения с ООО «РОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время в здании по адресу 

<

адрес> находится Государственное учреждение ФГУП «Почта России», а так же отдел вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В здании по адресу 

<

адрес> находится Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Музыкально-драматический театр «Премьера».

Согласно данных РГИС участок с кадастровым номером № является единым по границам на протяжении от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Здание по адресу 

<

адрес>

- лит.А имеет кадастровый номер здания 

<

адрес> а так же кадастровый номер земельного участка №

- лит.Г в котором расположен СПБГБУ «Музыкально-драмматический театр Премьера» имеет кадастровый номер здания №, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

- лит. Д в котором расположены ФГУП «Почта России»; СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района СПБ» имеет кадастровый номер здания 

<

адрес>, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

Также пояснила, что указание в протоколе на здание расположенное по адресу: № ошибочно, что в проверке участвовали 4 человека, акт № составлял ФИО4, протокол № составляла она, фотографии к протоколу она не приложила, ФИО5 протокол опроса заполняла собственноручно, ФИО2 и ФИО1 она опрашивала по месту их работы, показания они писали собственноручно, определение о возбуждении дела по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования не выносилось. 

Согласно письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, объекты недвижимости по адресам - 

<

адрес> учтены в реестре собственности Санкт-Петербурга. На указанные помещения зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Полагала, что для определения нарушений требований п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ здания, строения и сооружения не должны находиться в государственной или муниципальной собственности в целом, так как указанная норма не содержит условия о нахождении целого здания в государственной или муниципальной собственности. Законодатель, устанавливая запрет на нахождение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок на определенных территориях и в зданиях, в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании, принял концепцию ограждения общества от возможности повсеместного вовлечения граждан в азартные игры, данная правовая позиция отражена в решении Московского городского суда Постановление от 3 мая 2017 г. N 4а-1298/2017, от 20 января 2017 г. N 4а- 6286/2016.

Письмо ФНС России от 10.10.2013 года по итогам рассмотрения обращения «САНТОРИН» содержит разъяснения, которые не свидетельствуют об отсутствии состава настоящего административного правонарушения в действиях ООО «САНТОРИН».

В письме ФНС России от 10.10.2013 года указано, что «согласно ч.3 ст.15 Закона №244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч.2 ст.15 Закона №-244-ФЗ. В данном случае требования ч.3 ст. 15 ФЗ № ООО «Санторин» не соблюдены.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель МИФНС России № 19 по СПб ФИО6 представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании 19.10.2017 года представитель МИФНС России № 19 по СПб ФИО7, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которые полагали, что вина ООО «Санторин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители МИФНС России № 19 по СПб не явились, уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебных заседаниях принимал участие помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО8, который пояснил, что факт совершения ООО «Санторин» противоправного действия был зафиксирован налоговым органом в ходе проведения проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа. Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Полагал, что для квалификации действий ООО «Санторин» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в части нарушения требований ч.2 или ч.3 ст.15 Закона №244-ФЗ не требуется наличие совокупности 2-х условий: здания, строения, сооружения находятся в государственной или муниципальной собственности и в зданиях, строениях, сооружениях расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения и унитарные предприятия, по его мнению, достаточно только установление наличия одного из них. Считал, что оснований для прекращения данного административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется. Изучив материалы дела, заслушав защитника Логвинову Е.А., представителей МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО6, ФИО7, помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО8 суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ составляет осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

В соответствии с п. 31 п. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Условия лицензирования букмекерской деятельности установлены «Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1130 (далее Положение).

Подпунктом «г» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №244-ФЗ).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона №244-ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты, перечисленные в части 2 статьи 15 Федерального закона №244—ФЗ.

Грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных в том числе, пп.»г» п. 4 Положения о лицензировании.

ООО «Санторин» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Судом установлено, что объекты недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, Маршала ФИО9 ул., д. 1. корп. 1. литеры Г и Д являются отдельностоящими двухэтажными нежилыми зданиями. По данным портала Управления Росреестра здания не являются самостоятельными объектами прав, поскольку в составе зданий учтены вторичные объекты недвижимости, в отношении которых имеются зарегистрированные вещные права:

- литера Г площадью 897,7 кв.м, назначение - торгово-бытовой центр. По данным портала Управления Росреестра в составе здания учтены помещения 1Н, 2Н и ч.п.1. Помещение 2Н является имуществом Санкт-Петербурга, право государственной собственности зарегистрировано в установленном порядке. Части помещения 2Н в соответствии с гражданско-правовыми договорами переданы в пользование третьим лицам. Сведениями о правообладателях помещений 1Н и ч.п.1 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) не располагает;

-литера Д площадью 1028,7 кв.м, назначение - административное (учрежденческое). По данным портала Управления Росреестра в составе здания учтены помещения 

<

адрес> ч.п.1 и ч.п.2. Помещение 2Н является имуществом Санкт-Петербурга, право государственной собственности зарегистрировано в установленном порядке. Части помещения 2Н в соответствии с гражданско-правовыми договорами переданы в пользование третьим лицам. В отношении помещения ЗН зарегистрировано право частной собственности. Сведениями о правообладателе объекта Комитет не располагает. Помещения 4Н,6Н,7Н, 11Н, 12Н, 5Н, 8Н, 9Н, 10Н и 13Н являются федеральной собственностью Российской Федерации. Данные объекты на праве хозяйственного ведения закреплены за ФГУП «Почта России». Сведениями о правообладателях помещений 

<

адрес> Комитет не располагает. Эти данные получены судом из Управления по распоряжению объектами нежилого фонда Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Также судом установлено, что согласно сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» земельный участок площадью 1876 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, статус: ранее учтенный (далее - Участок 1). 

В границах Участка 1 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дом 

<

адрес> соответствуют наружным границам здания.

Земельный участок площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> прошел ГКУ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № вид разрешенного использования: для размещения объектов коммерческой деятельности, статус: ранее учтенный (далее - Участок 2).

В границах Участка 2 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дом 1, корпус 1, литера Е. Границы Участка 2 соответствуют наружным границам здания.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 11.2 и 11.3 ЗК РФ. Постановка на ГКУ земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки под объектами капитального строительства по адресам:

- 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

- 

<

адрес>

не сформированы, ГКУ не проводился.

Указанные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № расположены на землях не прошедших ГКУ, государственная собственность на которые не разграничена. Данные объекты не расположены в границах единого земельного участка. Указанные данные получены судом из Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Исходя из п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ здания, строения, сооружения должны находиться в государственной или муниципальной собственности в целом, а не их отдельная часть, либо они должны быть расположены на земельном участке, на котором расположены указанные объекты, и в них должны располагаться органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения. Однако, в материалах дела доказательств этому не представлено, более того полученными судом ответами из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, указанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, вмененное в вину ООО «Санторин», полностью опровергается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Закона № 244-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с Законом № 244-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверка (плановая или внеплановая) ООО «Санторин» на предмет соблюдения обществом лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании, по адресу: 

<

адрес> не проводилась, определение о проведении административного расследования по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ не выносилось, запрос в Комитет Имущественных отношений о границах земельных участков по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, был направлен МИФНС России № 19 по СПб в апреле ДД.ММ.ГГГГ, ответы получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об истребовании свидетельств о государственной регистрации права на помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> материалах дела не имеется, тогда как копии указанных свидетельств представлены с материалами дела, объяснения у ФИО2 и ФИО1 были взяты представителем налогового органа ФИО3 одновременно. Все вышеуказанные факты свидетельствуют о недопустимости использования представленных налоговым органом доказательств как каждого в отдельности, так и их совокупность, для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что здания по адресу: № не расположены на одном земельном участке, так как земельные участки по указанным выше адресам не сформированы, их государственный кадастровый учет не проводился, кроме того, земельный участок по адресу: СПб, 

<

адрес>, прошедший государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, находится между зданием по адресу: СПб, 

<

адрес> одной стороны и зданиями по адресу: 

<

адрес>Г с другой стороны. Также судом установлено, что здание по адресу: 

<

адрес>. Д не полностью находится в государственной или муниципальной собственности, так как в отношении помещения 3Н зарегистрировано право частной собственности, доказательств того, что здание по адресу: 

<

адрес> находится в государственной или муниципальной собственности, суду не представлено, а судом не добыто, так как сведениями о правообладателях помещений 1Н и ч. п. 1 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Санторин» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5–910/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин», ИНН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева