УИД № 11RS0001-01-2023-011622-34

Дело № 21-522/2023

(в суде первой инстанции № 12-196/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-АП, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, администрация муниципального образования городского округа «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник администрации МО ГО «Ухта» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> Ухтинским городским судом Республики Коми на основании решения суда от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, выдан исполнительный лист о возложении на администрацию МОГО «Ухта» обязанности в срок до 

<

Дата обезличена> устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>: выровнять и окрасить оконные откосы на кухне; окрасить дверную коробку в соответствии в соответствии с нормативными требованиями, выровнять дощатое основание пола с последующей приклейкой линолеума; выполнить замену обоев на кухне; выполнить прокладку трубопроводов горячего и холодного водоснабжения согласно нормативным требованиям; выполнить замену душ-лейки на новую; устранить сквозное отверстие в углу в ванной комнате; устранить недопустимые перепады поверхности пола в квартире; установить на смесителе для душа и смесителе для кухни аэраторы; выполнить подключение газового проточного водонагревателя к системе холодного и горячего водоснабжения в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя; обеспечить в местах расположения соединений и арматуры крепления трубопроводов в соответствии с требованиями СП 73.133330 – 2016 (п.6.1.4); обеспечить вертикальные участки трубопроводов под мойкой в кухне в соответствии с СП 73.133330 – 2016 (п.6.1.4); обеспечить прокладку труб через стены путем установки гильз в соответствии с требованиями СП 40 – 102 – 2000 (п.3.6.1), отрегулировать или заменить запорный клапан смывного бачка; установить мойку из нержавеющей стали на кухне в соответствии с ГОСТ Р 50851 – 96 «Мойки из нержавеющей стали. Технические условия (п.8); обеспечить приток воздуха через оконные створки путем установки в рамах оконных блоков из ПВХ приточных клапанов доступа воздуха; устранить щель на стыке между натяжным потолком и стеной в кухне; устранить отклонение подшивки потолка от горизонтальности в санузле; устранить отклонение перегородки, разделяющей жилую комнату и коридор, в горизонтальной плоскости путем ремонтных работ по ее усилению и укреплению; заменить покрытие из линолеума в жилой комнате; заменить плинтусы ПВХ, в том числе в местах стыков элементов, в местах примыкания плинтусов к стенам; установить плинтус в санузле; устранить отклонения дверных блоков; устранить зазоры обналички в угловых стыках и перепады лицевых поверхностей; обеспечить входную дверь в квартиру уплотнителем или произвести замену двери; выровнять оконные откосы на кухне и устранить полосы, пятна, подтеки; заменить четырехконфорочную газовую плиту б/н и газовый проточный водонагреватель ВПГ-18-2-В11-Р2 

<

Номер обезличен> с истекающими сроками эксплуатации на новые специализированной организацией; обеспечить герметичность подключения газового проточного водонагревателя к дымоотводящей трубе в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонной ОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми от 

<

Дата обезличена> на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

<

Дата обезличена> в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника администрации МОГО «Ухта» взыскан исполнительский сбор.

Ввиду неисполнения решения суда, 

<

Дата обезличена> в адрес должника направлено очередное требование об исполнении решения суда в срок до 

<

Дата обезличена>, которое получено должником 

<

Дата обезличена>.

В письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> администрация МОГО «Ухта» сообщила судебному приставу о том, что 

<

Дата обезличена> заключен договор на выполнение работ по объекту: «Осуществление текущего ремонта муниципального помещения (квартиры) по адресу: 

<

Адрес обезличен>», в рамках которого выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена>. Вместе с тем установлено, что в рамках заключенного договора объем выполненных работ не соответствует тому объему работ, указанному в исполнительном листе, о чем составлен дефектный акт от 

<

Дата обезличена> и локальный сметный расчет 

<

Номер обезличен>, определен подрядчик. Работы будут выполнены до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель составил протокол 

<

Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МОГО «Ухта», рассмотрев который врио начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

Дата обезличена> принято оспариваемое постановление

<

Номер обезличен>-АП о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены. 

Факт совершения администрацией МО ГО «Ухта» вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное администрацией МО ГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению. 

Ссылка защитника администрации МО ГО «Ухта» на принятие возможных мер для исполнения решения суда, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения, учитывая, что решение суда должно было быть исполнено по решению суда в срок до 

<

Дата обезличена>, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Администрация не была лишена возможности обратиться с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. 

Доводы, изложенные подателем жалобы, не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Ухта» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия. 

Судья - И.С.Мишарина