КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 и старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего и гражданского истца войсковой части № по доверенности капитана юстиции ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего 

<

адрес> войск национальной гвардии РФ капитана запаса

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не работающего, с высшим профессиональным образованием, женатого, проходившего военную службу по контракту по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу в 

<

адрес> войск национальной гвардии РФ (далее по тексту - Управление) на должности главного тренера спортивной команды, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего должностного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2017 года ФИО2, находясь на территории военного городка Управления и войсковой части №, дислоцированных по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, используя свое должностное положение, обратился к начальнику вещевой службы войсковой части № лейтенанту ФИО5 и, злоупотребляя его доверием, попросил составить рапорта от имени военнослужащих спортивной команды Управления старших прапорщиков ФИО11, ФИО12, ФИО6 и прапорщика ФИО7 на получении ими вещевого имущества. В свою очередь, ФИО5 во исполнение просьбы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил от имени указанных выше военнослужащих рапорта о выдаче им вещевого имущества и расчеты замены, и передал данные документы ФИО2, который изготовил в предоставленных рапортах подписи от имени ФИО11, ФИО12, ФИО6 и ФИО7

В дальнейшем ФИО2 данные рапорта, подписанные им, и расчеты замены представил для согласования ВрИО командира войсковой части № капитану ФИО8, который, не зная об их подложности, дал согласие на выдачу вещевого имущества старшим прапорщикам ФИО11, ФИО12, ФИО6 и прапорщику ФИО7 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных ФИО8 документов ФИО2 в объединенной бухгалтерии войсковой части № были получены требования-накладные от указанной даты №№ Сп/00000692, Сп/00000693, Сп/00000695, Сп/00000696.

В тот же день ФИО2 с данными требованиями-накладными прибыл на вещевой склад войсковой части №, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, где под предлогом невозможности явки ФИО11, ФИО12, ФИО6 и ФИО7 ввиду их занятости на службе, злоупотребляя доверием начальника вещевого склада прапорщика ФИО9, получил положенное указанным выше военнослужащим вещевое имущество - 32 костюма летних полевых стоимостью 1265 рублей 21 копейка каждый, 5 брюк шерстяных парадных цвета морской волны стоимостью 1511 рублей 38 копеек каждые, 5 пар полусапог демисезонных стоимостью 2580 рублей 21 копейка каждые, 4 брюк защитного цвета с кантом стоимостью 1636 рублей 86 копеек каждые, 4 рубашки защитного цвета с коротким рукавом стоимостью 625 рублей 06 копеек каждая, 1 фуражку летнюю полевую «Флора» стоимостью 99 рублей 73 копейки, 174 ремня поясных с подстрочкой из кожи стоимостью 658 рублей 45 копеек каждый, 5 рубашек защитного цвета с длинным рукавом стоимостью 598 рублей 57 копеек каждая, 31 комплект костюмов утепленных камуфлированных «Флора» стоимостью 1319 рублей 41 копейка каждый, 46 пар носков хлопчатобумажных черного цвета стоимостью 28 рублей 19 копеек каждая, 9 жакетов шерстяных парадных цвета морской волны стоимостью 3809 рублей 08 копеек каждый, 2 брюк женских шерстяных защитного цвета стоимостью 1709 рублей 51 копейка каждые, 5 пилоток шерстяных защитного цвета стоимостью 151 рубль 95 копеек каждая, 1 пару ботинок с высокими берцами зимних стоимостью 6360 рублей 52 копейки, 3 кашне белого цвета стоимостью 74 рубля 13 копеек каждое, 8 костюмов зимних полевых стоимостью 2871 рубль 65 копеек каждый, 9 поясов парадных (нового образца) стоимостью 1387 рублей 96 копеек каждый, 10 пар перчаток черного цвета шерстяных стоимостью 108 рублей 83 копейки каждая, 19 шапок-ушанок меховых серого цвета из овчины облагороженной стоимостью 863 рубля 88 копеек каждая, 3 жакета шерстяных защитного цвета стоимостью 3732 рубля 43 копейки каждый, 4 свитера шерстяных защитного цвета стоимостью 858 рублей 20 копеек каждый, 3 пары туфель хромовых женских стоимостью 1221 рубль 44 копейки каждая, 8 закрепок к галстуку стоимостью 18 рублей 67 копеек каждая, 10 штук белья нательного офицерского состава стоимостью 314 рублей 47 копеек каждая, 24 пары ботинок с высокими берцами стоимостью 1593 рубля 32 копейки каждая, 2 пилотки шерстяных цвета морской волны стоимостью 180 рублей 49 копеек каждая, 5 курток шерстяных женских защитного цвета стоимостью 3699 рублей 85 копеек каждая, 2 воротника съемных из каракуля женских стоимостью 4706 рублей 14 копеек каждый и 1 берет из каракуля стоимостью 4985 рублей 15 копеек, а всего на сумму 420949 рублей 75 копеек. В дальнейшем ФИО2 распорядился указанным вещевым имуществом по своему усмотрению, причинив войсковой части № материальный ущерб на указанную выше сумму.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия расценены как хищение вещевого имущества, принадлежащего войсковой части № на сумму 420949 рублей 75 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, и квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом он поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства и сообщил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником адвокатом ФИО10

Защитник адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО15 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО2, который в период с начала марта по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, являясь главным тренером спортивной команды при 

<

адрес> войск национальной гвардии РФ, используя свое должностное положение, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части №, совершил хищение вещевого имущества, принадлежащего указанной воинской части, на сумму 420949 рублей 75 копеек, военный суд расценивает как мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания военный суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого по месту военной службы в Управлении и жительства, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Войсковой частью № к ФИО2 предъявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 420949 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель гражданского истца по доверенности ФИО15 гражданский иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал.

Разрешая иск, суд военный суд находит его обоснованным, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска ответчиком, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 420949 рублей 75 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, а также оснований к отмене или изменению меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Гражданский иск войсковой части № к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с последнего в пользу войсковой части № в счет возмещения имущественного ущерба 420949 (четыреста двадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- носитель компьютерной информации (DVD-R диск) №, содержащий аудиофайлы телефонных переговоров с участием обвиняемого ФИО2; носитель компьютерной информации (CD-R диск), содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров 

<

***> и 8 906 354 43 30; листы бумаги, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***> оставить при уголовном деле;

- журнал № регистрации расходных документов группы учета материальных средств объединенной бухгалтерии войсковой части №; требование-накладную № СП/00000695 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего прапорщика ФИО11 на выдачу вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; расчет на замену вещевого имущества на старшего прапорщика ФИО11; копию выписки из приказа командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ на старшего прапорщика ФИО11; арматурную карточку № на старшего прапорщика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную № СП/00000696 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт прапорщика ФИО7 на выдачу вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; расчет на замену вещевого имущества на прапорщика ФИО7; копию выписки из приказа командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ на прапорщика ФИО7; арматурную карточку № на прапорщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную № СП/00000693 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего прапорщика ФИО12 на выдачу вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; расчет на замену вещевого имущества на старшего прапорщика ФИО12; копию выписки из приказа командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ на старшего прапорщика ФИО12; арматурную карточку № на старшего прапорщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладную № СП/00000692 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего прапорщика ФИО6 на выдачу вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; расчет на замену вещевого имущества на старшего прапорщика ФИО6; копию выписки из приказа командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ на старшего прапорщика ФИО6; арматурную карточку № на старшего прапорщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - передать в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Копия верна

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО14

02.07.2018