Дело № 2-1778/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий по оформлению технической документации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий по оформлению технической документации, требуя обязать ответчика открыть дверь на свою половину дома, впустить сотрудников БТИ для замера ее половины дома, чтобы сотрудники БТИ могли составить технический паспорт необходимый для сдачи дома в эксплуатацию. В обоснование своих требований истцы указал, что являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчик является сособственником указанного земельного участка. На спорном земельном участке построен двухквартирный жилой дом. Истец ФИО1 заключила с АО «Воронежоблтехинвентаризация» договор о технической инвентаризации объекта. Однако ответчик препятствует истцам в оформлении технической документации, а именно не предоставляет доступа сотрудникам БТИ для проведения необходимых измерительных работ. На просьбы и письменные обращения истцов ответчик не реагирует. Без оформления технического паспорта объекта истцы лишены возможности сдать дом в эксплуатацию. 

Истцы о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в адресованной суду телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в прядке заочного производства. 

Третье лицо АО "Воронежоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются способы защиты гражданских прав, которыми также являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (№), принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - доля в праве ?, ФИО2 – доля в праве 1/6, ФИО1 – доля в праве 1/3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В 2005 году ФИО1 и ФИО3, имея проект жилого дома, согласованный с начальником отдела градостроительства, архитектуры и земельных отношений по 

<

адрес> департамента градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес>, комитетом главного архитектора 

<

адрес>, согласие владельца участка 

<

адрес>, обратились в администрацию района за разрешением на строительство двухквартирного жилого дома со встроенными гаражами.

Согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и ФИО3 было разрешено строительство двухквартирного жилого дома со встроенными гаражами на земельном участке 

<

адрес> в соответствии с согласованным проектом и договором, заключаемым с администрацией на строительство жилого дома, удостоверенным нотариусом и подключение к жилому дому инженерные коммуникации в соответствии с техническими условиями, "выданными органами, отвечающими за эксплуатацию местных водопроводных, канализационных, электрических и газовых сетей.

После окончания строительства ФИО1 и ФИО3 обязали произвести инвентаризацию домовладения в филиале ГУП ВО «Воронеж-облтехинвентаризация» БТИ 

<

адрес>; изготовить исполнительную съемку участка; сдать в эксплуатацию оконченный строительством жилой дом районной приемочной комиссии.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по состоянию на 24.07.2008 на земельном участке возведен жилой дом.

У ФИО1 возникла необходимость технической инвентаризации объекта – жилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для чего 15.11.2018 заключен Договор (№) с АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Для производства технической инвентаризации объекта и, соответственно, выдачи Технического паспорта на объект недвижимого имущества необходимо обеспечить доступ специалистов исполнителя на территорию объекта недвижимого имущества. 

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО3 с письменной просьбой обеспечить доступ сотрудников БТИ в свою часть жилого дома, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, однако требование истца не исполнено. 

Указанное обстоятельство подтверждается заказным письмом, адресованным ответчику, которое не было получено ответчиком и возвращено в адрес истца.

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие обращение истца в полицию и БТИ 

<

адрес> с требованием решить с ответчиком вопрос о возможности оформления технического паспорта. Однако данные требования также оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий по оформлению технической документации удовлетворить. 

Обязать ФИО3 открыть дверь на свою половину дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> впустить сотрудников БТИ для замера ее половины дома, чтобы сотрудники БТИ могли составить технический паспорт необходимый для сдачи дома в эксплуатацию. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 22.07.2020 г.