Дело № 2-2984/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002741-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выплате авторского вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выплате авторского вознаграждения.

В обоснование требований указывает, что 05.02.2019 в ежемесячном городском рекламно-информационном журнале «Fresh time» учредителем которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, без его согласия опубликована статья о его личной жизни, сопровождаемая фотографией с его изображением. Автором указанной фотографии является непосредственно он сам. Указанный фотоснимок был опубликован им на своей личной странице в 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети интернет 01.01.2019. При этом рекламно-информационный журнал «Fresh time» использовал фотографическое произведение без заключения с ним авторского договора об использовании, распространении, воспроизведении, переработке и реализации произведения. 

Считая нарушенным свое право на результат интеллектуальной деятельности, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу 25 000 рублей в счет выплаты авторского вознаграждения за использование его фотоизображения в рекламно-информационном журнале «Fresh time» от 05.02.2019, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, од не, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (пункт 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решением Вологодского городского суда от 18 июня 2019 года, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 2 октября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, главному редактору ежемесячного городского рекламно-информационного журнала «Fresh time» ФИО4 о возложении обязанности, взыскании денежных средств, установлено, что в выпуске журнала «Fresh time» от 05.02.2019 опубликована статья 

<

данные изъяты>, иллюстрированная изображением ФИО1 

«Fresh time» является ежемесячным городским рекламно-информационным журналом, учрежденным и издаваемым ИП ФИО2

Изображение ФИО1 в ежемесячном городском рекламно-информационном журнале «Fresh time» за январь 2019 года опубликовано без его согласия. Между тем о необходимости получения такого согласия ответчикам было известно, так как в 2013 и в 2015 годах данное издание уже размещало фотографии истца на страницах своего журнала по предварительному с ним согласованию.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 2 октября 2019 года установлено нарушение права истца на охрану изображения, поскольку изображение истца, который публичной фигурой не является, а фотография на каких-либо публичных мероприятиях не произведена, ранее ответчиками с его согласия не использовалась.

В силу пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) ( статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом в 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что спорная фотография размещена истцом в 

<

данные изъяты>, что не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию авторское вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выплате авторского вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.