2-222/2023

УИД 10RS0015-01-2023-000450-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что 28.03.2022 передала в долг ответчику денежные средства в сумме 516000 руб. с условием возврата займа ежемесячными выплатами в размере не менее 30000 руб., дата последнего платежа – не позднее 25.10.2023, о чем составлена расписка подписанная ответчиком. Всего ответчик возвратил денежные средства в размере 120000 руб., последний платеж произведен в августе 2022. Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени ответчиком не возвращен долг по расписке. Истец просила расторгнуть договор займа от 28.03.2022, заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 396000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 руб.; почтовые расходы 174,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, которое просила рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме. Указала, что не оспаривает заключение договора займа, а также размер и наличие задолженности по указанному договору. Пояснила, что перестала исполнять принятые обязательства по причине утраты постоянного заработка. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3(2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения договора займа между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) подтвержден распиской, по условиям которой ответчик получила от истца денежные средства в размере 516000 руб., которые обязалась вернуть ежемесячными платежами в размере 30000 руб. (кроме последнего платежа составляющего 6000 руб.), платежи производить 25 числа каждого месяца. В расписке сторонами согласован график платежей.

Исходя из доводов иска, в настоящее время ответчиком возвращено 120000 руб.

Размер задолженности и ее наличие не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

Претензия истца с требованием возврата оставшейся суммы займа в размере 396000 руб. в течении 7 дней с момента получения претензии получена ответчиком 26.05.2023, что подтверждается уведомлением почтового ведомства о вручении.

Учитывая, что в настоящее время установленный для возврата займа срок истек, требования истца, включая размер задолженности, ответчиком не оспорены, таковые, в части взыскания суммы займа в размере 396000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, в силу ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним закон относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений закона именно лицо, которое заявляет требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения таковых, их обоснованность и разумность, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтвердив их соответствующими документами. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: от 23.05.2023 №40, от 07.06.2023 №45, выданными адвокатским кабинетом ФИО3 в связи с оказанием юридических услуг: составлении судебной претензии о взыскании денежного займа; составление искового заявления о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных издержек.

Материалами гражданского дела подтверждена подготовка претензии и искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал. Сведений о выполнении по настоящему делу иных юридических услуг не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и т.д.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.12). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

На разумность возмещения таких расходов указано и в Определении Конституционного Суда России от 17.07.2007 №382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, и объем фактически оказанных им услуг, учитывая критерии пропорциональности, разумности, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Несение истцом почтовых расходов в размере 174,50 руб., обусловленных направлением истцом досудебной претензии в адрес ответчика, в связи с чем таковые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 28.03.2022 года между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№ задолженность по договору займа от 28.03.2022 в размере 396000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено : 11.07.2023 

Судья Копин С.А.