ДД.ММ.ГГГГ К О П И Я

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС», третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС», третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец), посредством электронного платежа, совершенного с использованием сети Интернет, оплатила сумму 52 019 рублей 20 копеек по реквизитам ООО ТУР-БОКС» (далее ответчик) за приобретение туристического продукта, предназначенного для нее и супруга. Денежные средства в размере 52 019 рублей 20 копеек были списаны с кредитной карты, выпущенной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, банк эмитент АО «Альфа Банк». Денежные средства были списаны на реквизиты торговой точки: № Данные реквизиты точки интернет эквайринга принадлежат ответчику. Туристический продукт приобретался через туристическое агентство «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3, территориально расположенного в городе Уфа. Под туристическим продуктом понимается: Тур на о. ГОА (Индия), на 2 (Две) персоны, период туристической поездки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время услуга ей (истцу) не оказана по причине совершения ИП ФИО3 противоправных действий в отношении физических лиц, покупателей туристических продуктов. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник туристического агентства предложил ей оплатить часть туристического продукта напрямую через сеть Интернет. Оплата была произведена с кредитной карты, выпущенной на ее имя на реквизиты ответчика ООО «ТУР-БОКС». Денежные средства, оплаченные истцом с кредитной карты, выпущенной на имя истца, были направлены ИП ФИО3 на оплату туристического продукта, предназначенного третьим лицам, к которым истец никакого отношения не имеет. Согласия на оплату принадлежащими ей (истцу) денежными средствами туристического продукта для третьих лиц она не давала и от ее имени такого поручения в адрес ИП ФИО3 также не поступало. В данном случае к ее платежу не применяется статья 313 ГК РФ, т.к. она не являлась стороной в обязательстве и не являлась третьим лицом, давшим согласие на исполнение обязательства должника перед кредитором. Ввиду того, что были выявлены противоправные действия ИП ФИО3 в отношении физических лиц, выраженные в присвоении денежных средств, предназначенных для приобретения туристических продуктов ей не был предоставлен туристический продукт, оплаченный истцом денежными средствами со счета кредитной карты. Туристический продукт не был предоставлен ни ИП ФИО3, ни ООО «ТУР-БОКС», по реквизитам которого она оплачивала денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «ТУР-БОКС» истцом направлено заявление на возврат денежных средств в размере 52 019 рублей 20 копеек. Возврат денежных средств, исходя и норм ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» производится ввиду того, что услуга не оказана или товар не передан заказчику. Позднее ООО «ТУР-БОКС» предоставило ответ из которого следует, что денежные средства, оплаченные истцом по реквизитам ООО «ТУР-БОКС» были направлены на оплату заявки на бронирование туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет: 

<

адрес> отель 

<

данные изъяты> групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт и медицинское страхование. Данный туристический продукт предназначался для третьих лиц, которых он (истец) не знает. ООО «ТУР-БОКС» ссылается на то, что ИП ФИО3 уведомила ответчика о частичной оплате вышеуказанного туристического продукта от имени третьего лица, после чего с кредитной карты истца были списаны денежные средства. При этом ответчик ссылается на то, что по ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В данном случае она не являюсь третьим лицом в обязательстве т.к. не является стороной в договоре купли- продажи туристического продукта, указанного выше, в оплату которого были направлены ее денежные средства. Не давала согласия ни ИП ФИО3, ни ООО «ТУР-БОКС» на оплату тура за третье лицо, не принимала на себя, в соответствие со ст. 313 К РФ обязательства должника.

Ввиду того, что по настоящее время ей (истцу) не предоставлен туристический продукт, оплаченный со счета кредитной карты, выпущенной на ее имя, опираясь на ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика: 52 019 рублей 20 копеек, оплаченные в счет оплаты туристического продукта; 2 903 рубля 10 копеек, в соответствие со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет изложен в иске); 26 009 рублей 60 копеек, в соответствие с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в качестве штрафа; 20 000 рублей 00 копеек в качестве причиненного морального вреда, общая сумма иска составляет 100 931 рублей 90 копеек (л.д. 3-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, в письменном заявлении просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «ТУР-БОКС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.16), в котором пояснял, что между ООО «ТУР-БОКС» и ИП ФИО3 заключен договор-оферта посредством направления последним ДД.ММ.ГГГГ заявления об акцепте, согласно которому Агентство (ООО «ТУР-БОКС») обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению Туроператора, на основании выданной Туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Заказчику (ИП ФИО3) услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого(-ых) указаны Заказчиком в предоставленной Заявке на бронирование. ДД.ММ.ГГГГ ИП гр.Я. посредством системы бронирования, размещенной в сети Интернет, направила в адрес ООО «ТУР-БОКС» заявку на бронирование для туристов гр.С, гр.У сформированного и предложенного к реализации туроператором «Пегас Туристик» туристского продукта, в состав которого входили услуги: размещение в отеле 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, Чт - ДД.ММ.ГГГГ, Be); авиаперелет: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); групповой трансфер: аэропорт - отель - аэропорт; медицинское страхование. Данной заявке в системе бронирования ООО «ТУР-БОКС» был присвоен №. ООО «ТУР-БОКС», в свою очередь, незамедлительно направило заявку на бронирование указанного туристского продукта в адрес туроператора «Пегас Туристик». Данной заявке в системе бронирования туроператора был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в своем личном кабинете системы бронирования ООО «ТУР-БОКС» с помощью сервиса, предоставляемого платежным агентом 

<

данные изъяты>. сформировала счет (инвойс) для оплаты заявки № с карты физического лица, после чего указанный счет был оплачен в размере 56 814 руб. 27 коп, в том числе: 4 795 руб. 07 коп. с карты 

<

данные изъяты> (mastercard), email плательщика: у 

<

данные изъяты>, 52 019 руб. 20 коп. c карты 

<

данные изъяты> (visa), email плательщика: 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами из личного кабинета ООО «ТУР- БОКС» в системе платежного агента RBKmoney, из которых следует, что оплата с банковских карт истцов производилась с конкретным назначением платежа: код оплаты, номер заявки, дата начала тура.

В соответствии с пунктом 5.11.1 договора Заказчик, в течение 24 часов с момента подтверждения Туроператором возможности предоставления туристского продукта/тура/туруслуг согласно Заявке на бронирование Заказчика, перечисляет/оплачивает Агентству не менее 30% (Тридцати процентов) от стоимости туристского продукта/туруслуг полная оплата за тур/туруслуги должна быть произведена Заказчиком Агентству в течение 5 рабочих дней, с момента получения Заказчиком от Агентства информации о подтверждении его Заявки на бронирование, в противном случае Агентство оставляет за собой право не приступать к оказанию услуг Заказчику или приостановить оказание услуг Заказчику по настоящему Договору и на одностороннюю, безакцептную, внесудебную аннуляцию Заявки на бронирование Заказчика без его предварительного уведомления. Как усматривается из фактических обстоятельств и подтверждается приложенными к настоящим возражениям на дату оплаты заявки № у ИП ФИО3 имелась просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кроме того, пунктом 2 названной статьи установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим липом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания па это имущество.

Из приведенных норм статьи 313 ГК РФ следует, ООО «ТУР-БОКС», являясь добросовестным контрагентом ИП ФИО3, не имел права не принять оплату, предложенную истцом по заявке №.

Данная позиция находит свое отражение в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсугствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ). На основании изложенного считает, что ОО «ТУР-БОКС» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, исковые требования истца к нему не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя и пояснения по иску не направила. 

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом через туристическое агентство «Пять звезд» ИП ФИО3, приобретен туристический продукт: тур на о. ГОА (Индия), на 2 персоны, период туристической поездки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что между ООО «ТУР-БОКС» и ИП ФИО3 заключен договор-оферта посредством направления последним ДД.ММ.ГГГГ заявления об акцепте, согласно которому Агентство (ООО «ТУР-БОКС») обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению Туроператора, на основании выданной Туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Заказчику (ИП ФИО3) услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого(-ых) указаны Заказчиком в предоставленной Заявке на бронирование.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, по средствам электронного платежа, совершенного с использованием сети Интернет, оплатила 52 019 рублей 20 копеек по реквизитам ООО ТУР-БОКС» за приобретение туристического продукта, денежные средства в указанном размере были списаны с кредитной карты (банк эмитент АО «Альфа Банк). Денежные средства были списаны на реквизиты торговой точки: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данные реквизиты точки интернет эквайринга принадлежат ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Альфа-Банк» о перечислении денежных средств с карты ФИО2 на счет ответчика (л.д.14) и не опровергаются ответчиком.

Туристический продукт- тур на о. ГОА (Индия), на 2 персоны, период туристической поездки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен истцу ни ИП ФИО3, ни ООО «ТУР-БОКС», на реквизиты которого истец оплатила денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ООО «ТУР-БОКС» заявление о возврате денежных средств в размере 52 019,20 рублей, поскольку услуга ей не была оказана (л.д.6, 8).

Из ответа ООО «ТУР-БОКС» направленного истцу следует, что денежные средства, оплаченные истцом по реквизитам ООО «ТУР-БОКС» были направлены на оплату заявки на бронирование туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет: 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты>, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт и медицинское страхование. ИП ФИО3 уведомила ООО «ТУР-БОКС» о частичной оплате вышеуказанного туристического продукта от имени третьего лица, после чего с кредитной карты истца были списаны денежные средства. При этом ООО «ТУР-БОКС» сослался на ст. 313 ГК РФ, на основании которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (л.д. 7).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение иреализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором, и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству российской Федерации, й том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в соответствии с туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно ООО «ТУР-БОКС».

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о неисполнении туроператором обязательства по договору о подготовке турпродукта, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «ТУР-БОКС», уплаченных по договору денежных средств.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с туроператора ООО «ТУР-БОКС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет оплаты туристического продукта по договору в размере 52 019,20 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, в связи с неисполнением возникшего на основании претензии (заявления) истца денежного обязательства в размере 52 019,20 рублей с ООО «ТУР-БОКС» в пользу истца, на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными, соответствующим указанными по делу обстоятельствам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903,10 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку ответчик должным образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, односторонним отказом от исполнения обязательства нарушил права истца, как потребителя туристической услуги, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, значимости допущенного нарушения прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с ООО «ТУР-БОКС» в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а именно 29 961,15 рублей из расчета (52 019,20 рублей + 2 903,10 рублей +5000 рублей ): 2 = 29 961,15 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере: рублей 2 147,66 рублей (1 847,66 рублей за удовлетворенные исковые требования материального характера в размере 54 922,10 рублей + 300 руб. за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТУР-БОКС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 52 019,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903,10 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 29 961,15 рублей.

Взыскать ООО «ТУР-БОКС» ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 147,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: (подпись)

Копия верна.

Федеральный судья : Иванова Е.В.