Дело № 12-2890/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 г. г. Москва     

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «Новые транспортные системы» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125081301005288 от 13.08.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании арендатора.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Должностным лицом установлено, что 27.07.2025 в 16 час. 43 мин. по адресу: 

<

...> – транспортное средство ЧЕРИ TIGGO7 PRO MAX, г.р.з. Р884ТУ797, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». 

Собственником указанного автомобиля является ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

Тем самым должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица. 

ООО «НТС» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Договор между ООО «НТС» и физическим лицом заключается путем присоединения к договору аренды транспортного средства без экипажа, размещенного на сайте ООО «НТС» и в личном кабинете пользователя.

После присоединения к договору клиент может с использованием мобильного приложения выбрать на карте нужный ему автомобиль, забронировать его и арендовать по Договору аренды ТС для использования вне предпринимательской деятельности. Автомобиль открывается дистанционно с использованием мобильного телефона - через приложение и учетной записи клиента. Нажатие кнопки в мобильном приложении подтверждают принятие автомобиля.

Таким образом, документ о принятии конкретного ТС в аренду оформляется в электронном виде, что отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно данным программного обеспечения, в момент правонарушения автомобиль ЧЕРИ TIGGO7 PRO MAX, г.р.з. Р884ТУ797 находился в пользовании ФИО2, который является клиентом ООО «НТС». 

В обоснование данного довода представлены детализация аренды; список заказов транспортного средства, кассовые чеки об оплате аренды клиентом ФИО2

Таким образом, автомобиль на момент административного правонарушения находился во владении и пользовании не собственника, а другого лица, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125081301005288 от 13.08.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» отменить.      

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина