УИД66RS0006-01-2023-006224-38 

Дело № 2а-611/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24.01.2024 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Хабаровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 764 руб., за 2015 год в размере 445 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик имел в собственности земельный участок, являлся плательщиком земельного налога, обязанность по уплате которого за 2014, 2015 года надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлены требования об уплате налогов. Поскольку требования об уплате недоимки по налогам административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

На основании определения судьи от 05.12.2023, вынесенного с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению сторон о рассмотрении административного искового заявления, что следует из уведомлений о вручении МИФНС № 32 по Свердловской области, ответчику, административным ответчиком в установленный срок представлены возражения, в которых он с административным иском не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286). 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. 

Земельный налог в соответствии со статьями 397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2023, земельный участок, кадастровый 

<

 № >, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес > принадлежала на праве собственности ФИО1 с 12.08.2009 по 29.07.2015. 

В соответствие с п. 4 ст. 52 НК Российской Федерации налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: 

-

<

 № > от 23.04.2015 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 764 руб. в срок до 01 октября 2015 года (л.д. 11);

- 

<

 № > от 25.08.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 445 руб. в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 12)

Почтовый реестр отсутствует у инспекции в связи с уничтожением по истечению срока хранения данного вида документации (л.д. 15, 16).

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику заказной почтой направлены требования:

- 

<

 № > от 02.11.2015 об уплате земельного налога за 2014 год, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29.12.2015 (л.д. 13);

- 

<

 № > от 27.02.2017 об уплате земельного налога за 2015 год, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 07.04.2017 (л.д. 14.

Реестр с отметкой почты России у инспекции отсутствует, уничтожением по истечению срока хранения данного вида документации (л.д. 17,18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действующей в спорный период), частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Налоговому органу необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию 

<

 № > до 10.10.2017.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 03.02.2023 к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 30.05.2023 судебный приказ № 2а-538/2023 от 10.02.2023 отменен по заявлению ответчика. 

МИФНС России № 32 по Свердловской области 30.11.2023 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, инспекцией пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

Административным истцом в качестве уважительных причин несоблюдения срока обращения в суд указано на нестабильную работу программного комплекса АИС «Налог-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные налоговым органом причины не могут являться основанием для восстановления такого значительного пропуска срока для обращения в суд.

Указанные причины не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени в установленные законом сроки.

При этом, суд принимает во внимание, что налоговым органом значительно был пропущен срок для обращения в суд, более чем на пять лет после установленного законом срока, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов и пени. 

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной недоимки не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица, выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.

Судья О.В. Хабарова