дело № 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» марта 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (далее по тексту ООО ФК «Деловые инвестиции») о взыскании долга по договору займа денежных средств от 02 августа 2018 года в размере 578 871 рубль 84 копейки, процентов, начисленных по условиям договора за период со 02 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 14 548 рублей 90 копеек, неустойки за период с 03 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 5 310 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возложении на ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 августа 2018 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику свои личные денежные средства сроком до 02 ноября 2018 года, а ответчик обязался после указанного срока произвести возврат полученных денежных средств с процентами, однако принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ФК «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31,35, 39-40), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на исковое заявление в суд не направил.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации – потребительского общества взаимного страхования «Гарантия инвестиций» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что договор страхования с ООО ФК «Деловые инвестиции» не заключен в связи с неоплатой ответчиком страховой премии (л.д.38).

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, ответчик ООО ФК «Деловые инвестиции» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность по управлению ценными бумагами (л.д.32-34).

02 августа 2018 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ООО ФК «Деловые инвестиции», с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ООО ФК «Деловые инвестиции» денежные средства в размере 552 822 рубля 43 копейки на срок до 02 ноября 2018 года включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика, а ООО ФК «Деловые инвестиции», в свою очередь, обязалось вернуть переданную сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также сумму начисленных процентов за пользование займом. 

В силу п.1.3 договора займа денежных средств №, заключенного между сторонами 02 августа 2018 года, за использование займом заемщик выплачивает начисленные проценты в размере 10 % годовых, начисляемых на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. 

Принятые на себя обязательства по передаче ООО ФК «Деловые инвестиции» денежных средств, исполнены займодавцем ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 августа 2018 года на сумму 552 822 рубля 43 копейки (л.д.57).

Кроме того, 20 августа 2018 года истцом ФИО1 в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции» на основании указанного выше договора от 02 августа 2018 года внесены денежные средства в размере 45 372 рубля 25 копеек, 02 октября 2018 года – в размере 16 130 рублей 22 копейки, что также подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.57).

По истечении срока действия договора займа денежных средств № от 02 августа 2018 года, 07 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО ФК «Деловые инвестиции» с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов, в котором указала, что ранее обращалась к ответчику с аналогичным требованием в устной форме, но её устное обращение было оставлено без ответа (л.д.15). Письменное требование от 07 ноября 2018 года также оставлено без ответа, до настоящего времени денежные средства, переданные ответчику по договору займа не возвращены.

Между тем, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что срок исполнения обязательства ООО ФК «Деловые инвестиции» наступил 02 ноября 2018 года, однако ответчик, получив денежные средства займодавца от исполнения принятых на себя обязательств по их возврату в полном объеме уклоняется, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основной суммы задолженности по договору займа денежных средств № от 02 августа 2018 года и процентов за пользование денежными средствами, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что в соответствии с п.п.2.2, 2.3 вышеуказанного договора займа, в течение срока действия договора сумма займа, переданная займодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон, при этом увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером. Дополнительно полученные денежные средства присоединяются к ранее переданным суммам займа, начисление процентов за пользование займом на дополнительно переданные денежные средства начинается с даты, следующей за датой их фактического внесения в кассу заемщика. 

Также суд учитывает, что в соответствии с п.2.8 заключенного между сторонами договора займа, оплата начисленных процентов за пользование займом осуществляется следующим образом: либо выплачивается в наличной/безналичной денежной форме по истечение каждого месяца в дату, соответствующую дате заключения договора, либо ежемесячно капитализируется (причисляется к сумме займа), при этом со дня, следующего за днем капитализации, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, увеличенную на сумму начисленных и капитализированных процентов.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что 02 октября 2018 года ей была произведена выплата процентов по договору в размере 6 130 рублей 22 копейки, и именно указанную сумму она внесла в кассу ответчика 02 октября 2018 года по ордеру от (дата) (л.д.57). 

Кроме того, как следует из искового заявления, и было подтверждено истцом в судебном заседании, ответчиком частично производились выплаты по договору, а именно 21 ноября 2018 года произведена выплата в размере 35 000 рублей, 04 декабря 2018 года в размере 5 000 рублей, 07 декабря 2018 года в размере 5 000 рублей.

С учетом указанных выше условий договора займа, а также сообщенных истцом сведений о произведенных выплатах, суд полагает, что при определении задолженности ответчика перед истцом следует исходить из следующего расчета:

- со 02 августа 2018 года по 20 августа 2018 года: 552 822 рубля 43 копейки * 10 %/365 * 18 дней = 2 726 рублей 25 копеек;

- с 21 августа 2018 года по 02 сентября 2018 года: (552 822 рубля 43 копейки + 45 372 рубля 25 копеек (дополнительно внесенные денежные средства) + 2 726 рублей 25 копеек (капитализация)) * 10 %/365 * 13 дней = 2 140 рублей 27 копеек;

- с 03 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года: (552 822 рубля 43 копейки + 45 372 рубля 25 копеек (дополнительно внесенные денежные средства) + 2 726 рублей 25 копеек (капитализация) + 2 140 рублей 27 копеек (капитализация)) * 10 %/365 * 30 дней = 4 956 рублей 67 копеек;

- с 03 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года включительно: (552 822 рубля 43 копейки + 45 372 рубля 25 копеек (дополнительно внесенные денежные средства) + 2 726 рублей 25 копеек (капитализация) + 2 140 рублей 27 копеек (капитализация) + 4 956 рублей 67 копеек (капитализация) – 6 130 рублей 22 копейки (выплаченная капитализация) + 6 130 рублей 22 копейки (дополнительно внесенные денежные средства)) * 10 %/365 * 31 день = 5 163 рубля 99 копеек. 

Всего основной долг: (552 822 рубля 43 копейки + 45 372 рубля 25 копеек (дополнительно внесенные денежные средства) + 2 726 рублей 25 копеек (капитализация) + 2 140 рублей 27 копеек (капитализация) + 4 956 рублей 67 копеек (капитализация) – 6 130 рублей 22 копейки (выплаченная капитализация) + 6 130 рублей 22 копейки (дополнительно внесенные денежные средства) + 5 163 рубля 99 копеек – (35 000 рублей + 5 000 рублей + 5 000 рублей) (произведенные выплаты) = 568 181 рубль 86 копеек. 

Проценты за пользование денежными средствами за период с 03 ноября 2018 года по 31 января 2019 года составляют 13 811 рублей 47 копеек, определяются следующим образом:

- с 03 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года: 613 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 10%/365 * 19 дней = 3 191 рубль 91 копейка;

- с 22 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года: 578 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 10%/365 * 12 дней = 1 900 рублей 87 копеек;

- с 04 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года: 573 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 10%/365 * 4 дня = 628 рублей 14 копеек;

- с 08 декабря 2018 года по 31 января 2019 года: 568 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 10%/365 * 55 дней = 8 561 рубль 65 копеек.

Всего: 3 191 рубль 91 копейка + 1 900 рублей 87 копеек + 628 рублей 14 копеек + 8 561 рубль 65 копеек = 13 811 рублей 47 копеек.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора займа денежных средств № от 02 августа 2018 года предусмотрено, что в случае просрочки выплаты сумма займа в указанный в договоре срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, с ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты суммы займа за период с 03 ноября 2018 года (со следующего дня после наступления соответствующего обязательства) по 31 января 2019 года в размере 5 213 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 

- с 03 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года: 613 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 0,01 % * 19 дней = 1 165 рублей 08 копеек;

- с 22 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года: 578 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 0,01% * 12 дней = 693 рубля 84 копейки;

- с 04 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года: 573 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 0,01% * 4 дня = 229 рублей 28 копеек;

- с 08 декабря 2018 года по 31 января 2019 года: 568 181 рубль 86 копеек (основной долг) * 0,01% * 55 дней = 3 125 рублей 10 копеек.

Всего: 1 165 рублей 08 копеек + 693 рубля 84 копейки + 229 рублей 28 копеек + 3 125 рублей 10 копеек = 5 213 рублей 30 копеек.

Также истец просила возложить на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также, как разъяснено в п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае ответчик не является лицом, оказывающим истцу финансовую услугу, а мало того, действия истца направлены на извлечение прибыли в результате предоставления ООО ФК «Деловые инвестиции» личных денежных средств, в связи с чем нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям, в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Также суд не усматривает и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Так, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда предусмотренных ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности за причинение морального вреда суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда нематериальным благам, принадлежащим истцу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя, достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к ответственности.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, на ФИО1 в силу указанных выше правовых норм возлагалась обязанность доказать факт причинения ей морального вреда – физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также обосновать размер компенсации морального вреда.

В нарушение указанных выше требований закона, таких доказательств суду представлено не было.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО ФК «Деловые инвестиции» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 9 072 рубля 07 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств № от 02 августа 2018 года в размере 568 181 рубль 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 03 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 13 811 рублей 47 копеек, неустойку за период с 03 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 5 213 рублей 30 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9 072 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова