Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

........ 29 августа 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого 

<

...>; освобожден 

<

...> по отбытии срока; осужденного 

<

...>, (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Изотов Артём А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» 

<

...>, расположенного по адресу: ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, безразлично относясь к тому, что его действия могут быть очевидны для окружающих, взял с холодильной камеры и стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, и положил в корзину следующие продукты питания и алкогольные напитки: одну бутылку пива «Охота крепкое» стоимостью 63 руб. 99 коп.; три бутылки пива «Балтика 7 мягкое» стоимостью 119 руб. 99 коп. за бутылку на общую сумму 359 руб. 97 коп.; одну бутылку водки «Ладога царская» стоимостью 999 руб. 99 коп.; одну бутылку водки «Фримен» стоимостью 439 руб. 99 коп., одну бутылку настойки «Стужа» стоимостью 194 руб. 99 коп.; четыре пивных напитка «Карми Сеншуал» стоимостью 114 руб. 99 коп., за штуку, на общую сумму 459 руб. 96 коп.; колбасу «ВНМД» стоимостью 189 руб. 90 коп.; сервелат «Папа может» стоимостью 249 руб. 90 коп.; майонез «Ряба» стоимостью 134 руб. 00 коп.; вафли «Акульчев» стоимостью 59 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 3152 руб. 68 коп. После этого ФИО1, удерживая при себе в покупательской корзине вышеуказанное имущество, направился к выходу из магазина намереваясь скрыться. Проходя мимо кассы, продавец-кассир ХХХ потребовала вернуть товар и остановиться, на что ФИО1, игнорируя требования кассира, действуя открыто, скрылся с похищенным имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

...> материальный ущерб на сумму 3152 руб. 68 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. Гражданский иск признал.

Защитник подсудимого - адвокат Бакулин И.М. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева Ю.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ХХХ согласно телефонограмме поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самого подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, 

<

...>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Органами предварительного расследования ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности ФИО1, факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения, данные в судебном заседании о том, что именно это состояние сподвигло на совершение преступления, то, что ФИО1 были похищены алкогольные напитки которые в дальнейшем он употребил, суд приходит к выводу, что значительное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления оказало состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над поведением и спровоцировало на совершение преступления.

В этой связи суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, наиболее строгий вид наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, является лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание без применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, молодой возраст, наличие совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, материального положения, на основании ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным определить удержание в доход государства из заработной платы осужденного в размере 10 %.

К месту исполнения наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закреплённым в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно, исходя из характеристики личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора от ХХ.ХХ.ХХ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы с заменой принудительными работами, а приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ ему назначена условная мера наказания, то настоящий приговор и приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ должны исполняться самостоятельно.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

...> 3152 рубля 68 коп. в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 04 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному о необходимости явки в уголовно- исполнительную инспекцию не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, согласно предписанию, выданному учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный 

<

...> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

...> 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 68 коп.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

...>», хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Зайков