Дело №2-485/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000515-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 действующей в интересах ФИО2 к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Берлек» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

финансовый управляющий ФИО3 действующая в интересах ФИО2 обратилась с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Берлек» (далее с/х ООО «Берлек») о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-11378/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении которого введена процедура реализации имущества, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Согласно выписке из трудовой книжки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в с/х ООО «Берлек». Финансовым управляющим было установлено, что между ФИО2 и с/х ООО «Берлек» были заключены договора купли-продажи телят от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98910 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112900 рублей, договор купли-продажи зернофуража от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей. Между тем, фактическая передача телят и зерна в собственность ФИО2 финансовым управляющим установлена не была, заработная плата не выплачивалась. Согласно расчетным листкам из заработной платы ФИО2 была удержана в счет вышеуказанных договоров денежная сумма 341010 рублей. Денежные средства в виде заработной платы в конкурсную массу должника ФИО2 не поступали и привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ФИО2 за счет его заработной платы. На момент совершения оспариваемых сделок в отношении должника ФИО2 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о его неплатежеспособности. Приведенные обстоятельства доказывают факт, что между сторонами были совершены ничтожные сделки. Претензия финансового управляющего о добровольном возврате денежных сумм неправомерно удержанных в период процедуры банкротства с мая 2023 года по декабрь 2023 года из заработной платы ФИО2 работодателем с/х ООО «Берлек» оставлено без внимания. В связи с чем, истец просил взыскать с с/х ООО «Берлек»в пользу истца финансового управляющего ФИО3 действующей в интересах ФИО2 невыплаченную (удержанную в счет ничтожных договоров купли-продажи) заработную плату за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 341010 рублей. 

Истец финансовый управляющий ФИО3 действующая в интересах ФИО2 на судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Берлек» на судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с абз.2 п. 2 ст. 213.11 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений п. 6 ст. 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГП РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-11378/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении которого введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-11378/2023 срок процедуры реализации имущества должника ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям о трудовой деятельности и трудовой книжки ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в с/х ООО «Берлек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста.

Как следует из договора купли-продажи телят от ДД.ММ.ГГГГ, продавец СХООО «Берлек» обязался передать в собственность покупателя ФИО2 товар телята в количестве 3-х голов на сумму 74800 рублей.

Как следует из договора купли-продажи телят от ДД.ММ.ГГГГ продавец СХООО «Берлек» обязался передать в собственность покупателя ФИО2 товар телята в количестве 2-х голов на сумму 52800 рублей.

Как следует из договора купли-продажи телят от ДД.ММ.ГГГГ продавец СХООО «Берлек» обязался передать в собственность покупателя ФИО2 товар телята в количестве 3-х голов на сумму 98910 рублей, 

Как следует из договора купли-продажи телят от ДД.ММ.ГГГГ продавец СХООО «Берлек» обязался передать в собственность покупателя ФИО2 товар телята в количестве 3-х голов на сумму 112900 рублей, 

Согласно договора купли-продажи зернофуража от ДД.ММ.ГГГГ продавец СХООО «Берлек» обязался передать в собственность покупателя ФИО2 товар зернофураж 2 центнера на сумму 1600 рублей.

Согласно письма директора с/х ООО «Берлек» № от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных расчетных листков работодателем произведено удержание денежных сумм на основании личного заявления ФИО2 по договорам купли-продажи в счет заработной платы и накладной подтверждающей факт получении товара всего на сумму 341010 рублей. 

Согласно требования финансового управляющего ФИО3 действующей в интересах ФИО2 адресату с/х ООО «Берлек» предложено произвести возврат неправомерно удержанных в период процедуры банкротства с мая 2023 года по декабрь 2023 года из заработной платы ФИО2 денежной суммы в размере 341010 рублей. 

Как следует из материалов дела, письменных распоряжений руководителя с/х ООО «Берлек» относительно удержаний из заработной платы ФИО2 не выносились, письменные согласия от ФИО2 об удержании из заработной платы денежных средств в качестве компенсации задолженности по договорам купли-продажи не представлены. 

Данные обстоятельства ответчиком с/х ООО «Берлек» оспорены не были, иные доводы в обоснование произведенных удержаний из заработной платы в соответствии с требованиями закона не представлены.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Поскольку указанная сумма была удержана из заработной платы ФИО2 без его согласия, следовательно, незаконно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО3 действующей в интересах ФИО2 к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Берлек» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Берлек» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу финансового управляющего ФИО3 (

<

данные изъяты>) действующей в интересах ФИО2 невыплаченную (удержанную в счет ничтожных договоров купли-продажи) заработную плату за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 341010 рублей. 

Взыскать сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Берлек» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6610 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.