№ 1-112/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., с участием государственных обвинителей прокурора г. Черняховска Заболотного С.А. и старшего помощника прокурора Кирюшкиной О.Д., обвиняемого ФИО1, защитника Сусану В.И., потерпевшего ФИО8, при секретаре Смоляк Н.С. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого 31 октября 2017 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, но недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

25 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находился в 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с ФИО8, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего последнему.

ФИО1 25 июня 2017 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, точное время предварительным следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, осознавая, что собственник имущества спит, а также иные лица, находящиеся в указанной квартире, не наблюдают за его преступными действиями, в связи с чем не могут ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений извлек из кармана брюк, надетых на ФИО6, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 300 рублей, тем самым попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6

Однако, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось покинуть помещение 

<

адрес>, двери которой были заперты на замок изнутри, а впоследствии его действия, направленные на противоправное удержание и обращение чужого имущества в свою пользу, были пресечены ФИО7, обнаружившей вышеуказанный мобильный телефон при ФИО1 25 июня 2017 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 13 часов 55 минут. 

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом разъяснено обвиняемому, что прекращение уголовного дела по ст. 76 УК РФ является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, с чем он согласился.

Защитник Сусану В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, так как с обвиняемым примирились, обвиняемый принес извинения, телефон возвращен, материальных претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель Кирюшкина О.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, на предварительном следствии дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, телефон возвращен потерпевшему, стороны примирились.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коршакова Ж.И.