№ 2-1-905/2025 66RS0035-01-2025-001156-60 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Минимакс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что с 12.09.2023 находится в трудовых отношениях с ООО «Минимакс». Пунктом п. 5.5 трудового договора от 12.09.2023 установлено, что заработная плата выплачивается работнику ежемесячно: 25 числа текущего месяца-первая часть за половину месяца,10 числа месяца следующего за отработанным- вторая часть, соответствующая окончательному расчету за отработанный месяц с учетом выданной первой части, в том числе премия за предыдущий месяц. Размер заработной платы установлен трудовым договором( п. 5.2), которым предусмотрена выплата оклада, а также приказом ООО «Минимакс» от 28.02.2023 № 59-ЭТК о системе мотивации менеджера по работе с ключевыми клиентами(КАМ) в г. Москве. До настоящего времени им не получена месячная премия за май 2025 в размере 547 500руб., о невозможности выплаты которой в связи с исчерпанием премиального фонда компании ему устно сообщили 25.06.2025, а также заработная плата за июнь 2025 года. В связи с невыплатой заработной платы он 04.07.2025 уведомил работодателя о приостановлении работы до погашения задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2025 года- премию в сумме 547 500руб., проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2025 по 16.07.2025 в сумме 25 550руб., средний заработок в связи с приостановлением деятельности в сумме 10 977,52 руб. в день за период с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 80 000руб., вынести частное определение в адрес ООО «Минимакс».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил при расчете его среднего заработка учитывать размер, указанный ответчиком, поскольку он больше. Премия ему выплачивалась ежемесячно, 25 числа или пораньше, если 25 выпадало на выходной день. Его ассистентом была ФИО2 и ФИО3 по Техновент.

В письменных пояснениях истец указал, что премия за май месяц не могла ему выплачена 02.05.2025. Выплата премии на предприятии за предыдущий месяц всегда производилась 25-го числа текущего месяца вместе с выплатой аванса. В возражениях на исковое заявление ответчик вводит суд в заблуждение. В первой экселевской таблице «Валовая прибыль» ответчик намеренно скрывает часть клиентов и заказов по которым производились откгрузки. Отгурзки производились не только на клиентов «Энергосервис», «СК Мосты и Тоннели», «АнтЯпы», «ИП Федоров», но и на компании «КР Энерго», «Электролид», «Мегастрой», «Техновен». Заказ клиента не является документом, подтверждающим отгрузку и ответчик намеренно не указывает номера Универсальных передаточных документов (УПД), которые могут быть подтверждены в бухгалтерской отчетности и по которым производились отгрузки по данным заказам. Валовая прибыль за май составляет порядка 7,5 млн. руб., что подтверждается скрином из 1 С «Валовая прибыль предприятия с наценкой( руб.)», а также отгрузочными документами УПД. Во второй экселевской таблице «Движение денежных средств»-ответчик приводит вместо данных по выручке-данные по поступлению денежных средств за май 2025, ответчик указывает общую сумму поступления денежных средств 16 033 800,39руб., скрывая поступления от «КР-Энерго» на сумму 53 174,88руб., и 642 992,27руб.,, что подтверждено актом сверки ММ00-005997 от 24.06.2025, а также платежными поручениями № 644 от 14.05.2025 и № 752 от 30.05.2025. Также обращает внимание на то, что во второй таблице возражений ответчика указано на поступление от клиента «АнтЯпы» на сумму 4 198 301руб. по заказу ММ00-253658 от 25.02.2025, в то время как денежные средства поступили по заказу ММ00-915808 от 28.03.2025, что подтверждено платежным поручением № 27865 от 14.05.2025, а заказ ММ00-253658 от 25.02.2025в действительности принадлежит клиенту «Энергосервис», что указано во второй строке первой таблицы. Уникальные номера и даты заказа не могут дублироваться. В возражениях ответчика заказ ММ00-253658 от 25.02.2025числится сразу за двумя контрагентами, что подтверждает, что таблички не являются выгрузкой из программы 1С, а были сделаны вручную и с ошибками( т. 3 л.д. 137-141).

Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что приостановил свою деятельность 04.07.2025 поскольку ему не выплачена премия за май 2025года. После 04.07.2025 он еще приходил в офис, чтобы помочь, но ему не предоставили возможность исполнять его трудовые обязанности. В июне были уволены все сотрудники в филиале, ему предлагали приходить в офис и заниматься не его трудовыми обязанности. Он ходил еще неделю на работу. Ему не выплатили заработную плату, в связи с чем он испытал моральные страдания. Ему обещали выплатить премию, но не выплатили, кормили «завтраками», он переживал, так как не мог работать. Пострадала его репутация, поскольку он вынужден был говорить своим клиентам, что все в компании хорошо, хотя филиал закрывался. Из-за невыплаты заработной о платы он не мог исполнять свои обязанности. У него есть сын, ему 7лет. Также для работы он снимал жилье в Москве, арендная плата составляет 65 000руб. Он оплачивал квартиру, так как надеялся, что продолжит работать в ООО «Минимакс». Он не может устроиться на другую работу. Его помощником была ФИО2 и ФИО3 по клиенту Техновен в мае 2025 года. Сделки проводили помощники. Поэтому их валовая прибыль также учитывается при расчете его прибыли. У него в мае не было просроченной дебиторской задолженности по ООО «ИЦ -Базис». 

Представитель ответчика ООО « Минимакс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 03.10.2025 исковые требования не признала, пояснила, что премия истца за май2025 года составила 160 920 руб. После удержания НДФЛ 02.06.2025 истцу выплачена премия в сумме 140 000руб.Полагает, что истец необоснованно приостановил свою деятельность. Оснований для удовлетворения требований не имеется. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что между ФИО1 и ООО «Минимакс» заключен трудовой договор № 393 от 12.09.2023. Спор идет о начислении месячной премии за май 2025 года в размере, не соответствующем ожиданиям работника, а не о невыплате заработной платы, вследствие чего у работника не возникло права на приостановку деятельности. Ответчик, как и истец, согласны с тем, что истцу установлена повременно- премиальная система оплаты труда. Согласно п. 4.2.2 Положения об оплате труда и премировании, при повременно –премиальной системе оплаты труда заработная плата работника состоит из : постоянной части, зависящей от фактически отработанного времени, в которую входит должностной оклад и компенсационные выплаты, установленные ТК РФ, трудовым договором или соглашением к нему, а также переменной части, состоящей из стимулирующих и социальных выплат; если таковые выплаты по какой –либо причине отсутствуют, то переменная часть считается равной нулю и заработная плата Работника состоит исключительно из постоянной части. Согласно приложенным расчетным листкам в мае истцу выплачена месячная премия ( стимулирующая выплата) за апрель 2025 в сумме 294 407,00руб.( начислено с НДФЛ- 341847,00руб.). В июне истцу выплачена премия за май 2025 в сумме 140 000, 00руб. (начислено с НДФЛ- 160 920,00руб.). Согласно приложенным расчетным листкам в мае 2025 истцу начислена оплата по окладу( по часам) за 144 часа в размере 69 000 руб., оплата за транспорт % от отработанных дней за 18 дней в размере 2 300 руб., персональная надбавка от отработанных часов за 144 часа в размере 23 000руб., и премия МСК за 18 дней в размере 28 750руб. Отработанное время подтверждено табелем за май 2025. Итого к выплате: 69 000руб.+ 2 300 руб. + 23 000 руб. + 28 750 руб.+ 123 050руб., 23.05.2025 после удержания НДФЛ выплачено 40 853,33 руб. и 10.06.2025 выплачено 66 199,67руб. 

Согласно приложенным расчетным листкам в июне 2025 года истцу начислена оплата по окладу( по часам) за 80 часов в размере 36 559,29руб., оплата за транспорт % от отработанных дней за 10 дней в размере 1 211 руб., отпускные за 14 дней в размере 153 685,28руб. Отработанное время подтверждено табелем за июнь 2025. Итого к выплате: 36556,29 руб.+1 211,00руб. + 153 685,28 руб. + 191 452,57руб. После удержания НДФЛ 25.06.2025 выплачено 15 536,15руб., 05.06.2025 были выплачены отпускные 132 648,28руб., 10.07.2025 было выплачено 16 566,14 руб. 

Согласно приложенным расчетным листкам в июле 2025 года истцу начислена оплата по окладу( по часам) за 56 часов в размере 21 000 руб., оплата за транспорт % от отработанных дней за 7 дней в размере 700руб. Отработанное время подтверждено табелем за июль 2025. Итого к выплате: 21 000 руб.+ 700руб.= 21 700руб. После удержания НДФЛ 25.07.2025 выплачено 17 850 руб., и 08.08.2025 было выплачено 595 руб. 

Из представленных в материалах дела расчетных листков истцу производилось начисление и выплата заработной платы согласно условиям трудового договора № 393 от 12.09.2023 за апрель, май, июнь 2025 года. 

Довод истца о том, что 03.06.2025 ему было выплачено вознаграждение от третьего лица не подтверждено доказательствами. 

Истцу была выплачена премиальная часть, что подтверждено расчетными листками за май и июнь 2025 года. Ее размер соответствует действующим локальным нормативным актам. В соответствии с пунктом 4.5.1, 4.5.2 Положения об оплате труда, премирование работников или иные стимулирующие выплаты Работникам, в том числе надбавки производятся при достижении организацией определенных финансовых показателей по итогам операционной деятельности структурных/обособленных подразделений и/или Организации в целом, что обеспечивает получение премиальных и иных стимулирующих выплат с результатами трудовой деятельности работников в отдельных структурных/обособленных подразделениях. 

Ответчик считает, что приложенный истцом расчет премии за май 2025 не соответствует действительности, так как в нарушение пункта 8 приложенного истцом приказа 29 –ЭТК от 28.02.2023 заявлена премия в размере 547 500руб., тогда как согласно этому приказу она не может превышать 300 000руб. Истцом также не приложено доказательств в поддержку прописанных им сумм факта валовой прибыли в размере 7 500 000руб. Ответчик не признает эти суммы и считает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение с целью обогащения истца за счет ответчика. Ответчик подчеркивает, что все начисленные истцу суммы были выплачены. На данный момент начисления заработной платы не происходит, так как истец отсутствует на рабочем месте и не выполняет свои должностные обязанности. 18.07.2025 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте. Документы по результатам расследования истцу направлены почтой. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за май 2025 за период с 11.06.2025 по 16.07.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 04.07.2025 от ФИО1 поступило уведомление о приостановлении работы.07.07.2025 истцу было направлено письмо, где ему было разъяснено, что со стороны ООО «Минимакс» на 07.07.2025 отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1 08,09,10 июля 2025 ФИО1 присутствовал на рабочем месте. С 11.07.2025 у ФИО1 фиксируется прогул. Цель истца -обогащение за счет ответчика. Просит в удовлетворении требований отказать( л.д. т.1 л.д.81-88).

В письменном дополнении на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 указала, что согласно отчету «Движение денежных средств» сумма выручки за май 2025 по клиентам ФИО1 составила 16 033 800,39руб. Указанная сумма подтверждается платежными поручениями. Согласно отчету «Задолженность клиентов» просроченная дебиторская задолженность по клиентам ФИО1 составила 5 619 790,18руб., что подтверждается актами сверок. Согласно отчету « Валовая прибыль организаций» при цене реализации 16 766 458,18 руб. и себестоимости с НДС 11 860 899,19руб., в отчете указана цена реализации по клиентам и себестоимость с НДС, которую можно подтвердить универсальными передаточными документами. Общая сумма валовой прибыли составляет 4 905 558,99руб., а общая цена реализации 16 766 458,18руб. Истцу начислена месячная премия( суммой) в размерен 160 920 руб., после удержания НДФЛ 02.06.2025 выплачена премия в размере 140 000руб. В случае несогласия с размером премии сотрудник мог обратиться к руководителю службы персонала за детальным расчетом премиальной части. Отсутствие обращения от сотрудника считается полным согласием с начислением и выплатой. Представитель ответчика полагает, что премия за май 2025года истцу выплачена в полном объеме в соответствии с Положением о премировании менеджера по работе с ключевыми клиентами. В настоящее время истец отсутствует на рабочем месте и не представляет объяснений по своему отсутствию. Ответчиком продолжается ежедневная фиксация прогулов с 11.07.2025. Цель истца -обогащение за счет ответчика, что противоречит действующему законодательству( т.3 л.д.46-48). 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании от 03.10.2025 исковые требования не признал, пояснил, что расчет премии ФИО1 произведен исходя из сведений программы 1С. Всю информацию суду они предоставили. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители ООО «ДКС», ООО "ИЦ "Базис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ДКС» по доверенности ФИО6 в ответе на судебный запрос пояснила, что между АО «ДКС» ( Поставщик) и ООО «Минимакс» 20.07.2009 заключен дистрибьюторский договор на поставку продукции № А8. Согласно условиям дистрибьюторского договора по итогам фактического исполнения Дистрибьютором квартальных и годового бюджета закупок Поставщик выплачивает ему премию в размере, указанном в Соглашении о коммерческих условиях на соответствующий год. За испрашиваемый судом период ООО «Минимакс» 13.05.2025 была выплачена соответствующая договорным условиям премия в размере 4 000 000руб. Выплаты сотрудникам ООО «Минимакс», тем более конкретным людям с указанием ФИО, не производились и не производятся( т.3 л.д. 23). 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия. Стимулирующие и премиальные выплаты являются мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 393 от 12.09.2023, Приказа № 393 от 12.09.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Минимакс» на должность: Менеджер по работе с ключевыми клиентами в структурное подразделение Отдел продаж (ОП Москва). Местом работы работника является ООО «Минимакс» отдел продаж (ОП Москва), расположенное г. Москва ( п.1.1. Договора). Договор является договором по основному месту работы, полная занятость( п. 1.2 Договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3 Договора). Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье)( п.4.1 Трудового договора)( т.1 л.д. 16-19).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заработная плата работника состоит из должностного оклада. За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату в размере: должностного оклада 69 000руб., пропорционально фактически отработанному за учетный период (месяц) рабочему времени( п.5.2 трудового договора). Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно: 25 числа текущего месяца-первая часть за первую половину месяца,10 числа месяца, следующего за отработанным- вторая часть, соответствующая окончательному расчету за отработанный месяц с учетом выданной первой части( п.5.5 Трудового договора). Работодатель вправе произвести работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии, согласно положению о системе премирования, действующему у работодателя( п. 5.7 Трудового договора). Работодатель ежемесячно производит доплату работнику за проезд к месту работы и обратно в соответствии с приказом Работодателя, согласно отработанному времени( п.5.7.1) ( т.1 л.д. 16-19). 

С Приказом о приеме на работу, трудовым договором истец ФИО1 ознакомлен под роспись 12.09.2023. 

Трудовой договор на дату рассмотрения иска сторонами не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании премиальной выплаты за май 2025года.

В ООО «Минимакс» 09.01.2023 утверждено Положение о премировании менеджера по работе с ключевыми клиентами ( т.1 л.д. 92-93).

В соответствии с Приказом № 59-ЭТК от 28.02.2023 в ООО «Минимакс» с 01.03.2023 по 31.12.2023 введено в действие Положение о системе премирования сотрудников отделов продаж/сбыта/ активных продаж и офисов продаж, и применен раздел № 12: премия менеджеров по работе с дистрибьютерами для менеджеров по работе с ключевыми клиентами в г. Москва( п. 2 Приказа). Приказом установлены коэффициенты для расчета премии КАМ, установлена норма прибыли +14%( п.3,5 Приказа)( т.1 л.д. 94-95). 

Истец не оспаривает, что с указанным приказом был ознакомлен при устройстве на работу. 

Также в ООО «Минимакс» приняты Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о премировании менеджера по работе с ключевыми клиентами в ООО «Минимакс», Положение об оплате труда и премировании персонала, утвержденного руководителем службы персонала ООО «Минимакс».

Согласно п. 4.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный, эффективный труд( т.1 л.д. 122об)

В соответствии с п.4.1.2 Положения об оплате труда и премировании персонала( т.2 л.д. 53-69) заработная плата Работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. 

В организации применяются следующие системы оплаты труда: повременно-премиальная и повременная( п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании персонала). 

Сторонами не оспаривается, что истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

При повременно- премиальной системе оплаты труда заработная плата работника состоит из: постоянной части, зависящей от фактически отработанного времени, в которую входит должностной оклад и компенсационный выплаты, установленные ТК, трудовым договором или соглашением к нему; повременной части, состоящей из стимулирующих и социальных выплат; если таковые выплаты по какой-либо причине отсутствуют, то повременная часть считается равной нулю и заработная плата работника состоит исключительно из постоянной части. Заработная плата+(должностной оклад за фактически отработанное время+ компенсационные выплаты)+( стимулирующие выплаты+ социальные выплаты)( п. 4.2.2 Положения об оплате труда и премировании персонала).

Заработная плата работника организации включает в себя ( в зависимости от системы оплаты труда, установленной применительно к должности) следующие выплаты из фонда оплаты труда: должностной оклад, компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты; социальные выплаты; иные поощрительные и стимулирующие доплаты компенсационного характера, предусмотренные ТКРФ и другими локальными нормативными актами организации)( п. 4.2.5 Положения об оплате труда и премировании персонала) 

В соответствии с п.4.5.1 Премирование работников или иные стимулирующие выплаты работникам, в том числе надбавки производятся при достижении Организацией определенных финансовых показателей по итогам операционной деятельности структурных/обособленных подразделений и/или Организации в целом, что обеспечивает выплату премиальных и иных стимулирующих выплат с результатами трудовой деятельности работников в отдельных структурных/обособленных подразделениях. 

Назначение премий, стимулирующих выплат, надбавок является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с этим премирование не является обязательным, и может отсутствовать при несоответствии критерию целесообразности и экономической обоснованности. Премия, стимулирующая выплата, надбавка не являются гарантированными или обязательными к начислению выплатами. Премирование, стимулирующая выплата, в том числе надбавка производится работникам, состоящим в штате Организации на момент выплаты премии или стимулирующей выплаты, в том числе надбавки.( п. 4.5.2 Положения об оплате труда и премировании персонала).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что премия ему выплачивалась ежемесячно. Указанное обстоятельство подтверждено расчетными листками истца. 

Учитывая вышеизложенные положения, сложившуюся практику выплаты премий в компании, суд приходит к выводу о том, что премия входит в систему оплаты труда истца, является гарантированной стимулирующей выплатой, выплата премии является обязанностью работодателя.

Поэтому необоснованным является ответ ООО «Минимакс» истцу, указанный в ответе от 16.07.2025 (т.2 л.д. 176-177), где указано, что выплата премии и иных стимулирующих выплат является по п.5.7 трудового договора, правом работодателя. Указанная позиция ответчика имеется и в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец имеет право на получение премии. 

Премиальные выплаты менеджеру по работе с ключевыми клиентами рассчитываются в соответствии с Положением о премировании менеджера по работе с ключевыми клиентами, утвержденным 09.01.2023( т.1л.д. 92-93).

В соответствии с п. 2.1,2.7 Положения, порядок расчета стимулирующих премиальных выплат основан на расчетном принципе, то есть каждый менеджер по работе с ключевыми клиентами индивидуально получает премию в зависимости от объемов выручки и прибыли, а также размеров просроченной дебиторской задолженности. При расчете стимулирующих премиальных выплат менеджера по работе с ключевыми клиентами устанавливается верхний порог в размере 300 000руб., при его превышении стимулирующая премиальная выплата приравнивается к этому порогу.

Согласно п. 3.2 Положения о премировании менеджера по работе с ключевыми клиентами, утвержденным 09.01.2023, стимулирующая премиальная выплата рассчитывается с учетом выручки, прибыли и просроченной дебиторской задолженности. Выполнение плана по выручке +( выручка- просроченная дебиторская задолженность): (План по прибыли: Норма прибыли). 

Расчет премии производится по формуле, указанной в п.3.3Положения: стимулирующая премиальная выплата=( Сумма1+Сумма2)х КПД1хКПД2хКПД3. ( т.1 л.д. 92об).

Сумма 1= Расчетная база –( Расчетная база х( К1+ К покрытия)).

Сумма 2( Сумма 1-лимит, установленный в п.2.6 данного положения): 2) х кцо

Расчетная база=( Выручка –ПДЗ) х Кт( выручка)+ прибыль х К2( прибыль). 

Сторонами не оспаривается, что истцу ежемесячно устанавливались ключевые показатели, достижение которых являлось основанием для начисления премии, то есть ежемесячно устанавливался план по прибыли и выручке. 

Истцу, как следует из искового заявления и подтверждается стороной ответчика в возражениях, план на май 2025 истцу был установлен в размере 3 000 000 руб. Норма прибыли установлена в размере 14%( п.5 Приказа от 28.02.2023 № 59-ЭТК). Таким образом, план по выручке для ФИО1 составит 21 428 571,43руб. (3 000 000 руб.:14%). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

По расчетам, представленным истцом, валовая прибыль предприятия с наценкой за май 2025 по клиентам истца составляет 7 505 953,61 руб., сумма выручки по клиентам истца – 27 533 520,38руб., просроченной дебиторской задолженности- 439 561,23 руб. 

Судом принимаются во внимание указанные расчет и показатели, поскольку они подтверждены платежными поручениями, универсальными передаточными документами, сведениям из программы 1С, представленными стороной истца.

Выполнение плана по выручке составляет 1,26 % или126%, исходя из следующего расчета: 

(27 533 520,38руб. -439 561,23 руб. ): 21 428 571,43руб.=1,26% или 126%

Соответственно, согласно Положения о премировании менеджера по работе с ключевыми клиентами, утвержденного 09.01.2023 К1(выручка) и К2 (прибыль) составят 0,17% и 7,3%( п.3 Приказа).

В силу изложенного, расчетная база составит 593 994,34руб. ((27 533 520,38руб.-439 561,23 руб.)х 0,17%)+( 7 505 953,61руб.х 7,3%)= 46 059,73руб. + 547 934,61руб.= 593 994,34руб.

Из этой суммы подлежит выделению премии ассистента и учет К покрытие, которые по п.3.12 п.3.10 Положения о премировании составит 20% и 0,86% соответственно. 

Премия ассистента составит 118 798,87руб.( 593 994,34руб. х20%).

К покрытие составит - 5 108,35руб.(593 994,34руб.х0,86%).

Таким образом, премия истца за май 2025 года составит 470 087,12руб. (593 994,34руб.- 118 798,87руб.- 5 108,35руб.).

Согласно расчетного листка за июнь 2025 года истцу выплачена премия в сумме 160 920 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию премия в сумме 309 167,12 руб. (470 087,12руб. - 160 920 руб.) с учетом удержания НДФЛ.

Суд полагает, что произведенный расчет соответствует Положению о премировании менеджера по работе с ключевыми клиентами, утвержденному 09.01.2023( т.1л.д. 92-93). 

В силу изложенного отклоняется довод истца о том, что при расчете не должны учитываться премии помощника, поскольку довод противоречит Положению о премировании менеджеров по работе с ключевыми клиентами в ООО «Минимакс».

Также судом не принимается во внимание довод истца о том, что выплаченная ему премия в размере 160 920 руб. это премия от ООО «ДКС», поскольку доказательств этому не представлено. А из ответа ООО «ДКС» следует, что выплаты сотрудникам ООО «Минимакс», тем более конкретным людям с указанием ФИО, обществом не производились и не производятся( т.3л.д. 23).

Судом также отклоняется расчет ответчика, поскольку он противоречит представленным документам. 

Так из письменных возражений ответчика в таблице «Валовая прибыль организации» следует, что заказ клиента ММ00-253658 от 25.02.2025( 9:04:13) на сумму 1508,08руб. принадлежит ООО «Энергосервис»(т.1 л.д. 209), в то же время этот же самый номер и дата заказа ММ00-253658 от 25.02.2025( 9:04:13) в другой таблице «Движение денежных средств» принадлежит клиенту АНТ ЯПЫ, причем сумма заказа составляет 4 198 301 руб.( т.1 л.д.210). 

Согласно платежного поручения № 27865 от14.05.2025 указанная сумма поступила от клиента ООО « АНТ ЯПЫ» по счету № ММ00-915808 от 28.03.2025( т.3 л.д. 161).

Суд соглашается с позицией истца о том, что указанные таблички в возражениях ответчика не могут являться выгрузкой из программы 1С, а составлены вручную, поскольку номер и дата заказа не могут одновременно принадлежать двум клиентам.

Истец утверждает, что в его выручку ответчиком не включены его отгрузки по клиентам «АНТ ЯПЫ», по клиентам «КР Энерго», «Электролид», Мегастрой»., по ФИО2 на сумму 2 304 448,33 руб., ФИО3( Техновент) на сумму 1 387 961,51 руб. 

Указанные суммы подтверждены скриншотом программы 1С «Валовая прибыль предприятия с наценкой( руб.)», а также отгрузочными документами УПД. ( т.3 л.д. 142-218). 

Таким образом, при расчете премии судом приняты за основу расчеты произведенные истцом. 

Судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что сумма премии, согласно Приказу ООО «Минимакс» от 28.02.2023 № 59-ЭТК ( т.1л.д. 94) не должна превышать 300 000руб., поскольку согласно расчетным листкам за февраль 2025, март 2025, апрель 2025, истцу начислялась премия и выше 300 000руб.( т.1 л.д. 22,23,24).

По требованию о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 5.5 Трудового договора № 393 от 12.09.2023, заработная плата выплачивается работнику ежемесячно: 25 числа текущего месяца-первая часть за первую половину месяца,10 числа месяца, следующего за отработанным- вторая часть, соответствующая окончательному расчету за отработанный месяц с учетом выданной первой части.

В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику премии, то суд приходит к вводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку заработной платы за период с 11.06.2025(следующая дата после даты расчета( 10 число) по 07.11.2025( дата принятия судом решения) в сумме 55 938,64 руб., исходя из следующего расчета, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

309 167,12 руб. 11.06.2025 - 27.07.2025 20% 47дн. 10 374,47 руб.

309 167,12 руб. 28.07.2025 - 14.09.2025 18% 49дн. 18 179,03 руб.

309 167,12 руб. 15.09.2025 - 26.10.2025 17% 42дн. 14 716,35 руб.

309 167,12 руб. 27.10.2025 - 07.112025 16,5% 12дн. 4 081, 01 руб.

Итого: 56 350,86 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что в связи с невыплатой заработной платы( премии) за май 2025 04.07.2025 истец направил генеральному директору ООО «Минимакс» ФИО7 заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы( т.1 л.д 28).

07.07.2025 в ответ на вышеуказанное заявление, директор по персоналу ООО «Минимакс» ФИО8 сообщила, что со стороны ООО «Минимакс» на 07.07.2025 задолженность по заработной плате отсутствует. Также указала на необходимость выполнения трудовых обязанностей на рабочем месте в соответствии с трудовым договором( т.1 л.д. 39). 

Суд полагает, что оснований для приостановления работы у истца не было, поскольку задолженность по выплате заработной платы отсутствовала, не была выплачена часть премии, а наличие спора по выплатам стимулирующего характера, которые не признает работодатель, не являются основанием для приостановления работы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания среднего заработка за время приостановления работы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, в том числе право на своевременное получение заработной платы в виде премиальной ее части, учитывая длительность невыплаты премии(5 месяцев), суд приходит к выводу о том, что с ООО «Минимакс» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что он испытал нравственные страдания в связи с отсутствием денежных средств, невозможностью содержать семью.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает, что заработная плата( за исключением части премии) истцу выплачена работодателем своевременно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В данном случае оснований для вынесения судом частного определения не имеется, вместе с тем, заявитель не лишен права и возможности обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в случае необходимости.

По требованию об обращении решения к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

Требование об обращении решения суда к немедленному исполнению истец обосновывает банкротством ООО «Минимакс».

Вместе с тем доказательства банкротства суду не представлено.

В связи с изложенным, основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 938 руб. (11 638 руб. + 300руб).

Размер государственной пошлины рассчитан из государственной пошлины за требования имущественного характера и за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минимакс»( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии 6511 №1-109/2014) задолженность по заработной плате ( премиальная выплата) за май 2025 года в сумме 309 167,12 руб., проценты за задержку заработной платы за период с 11.06.2025 по 07.11.2025 в сумме 56 350,86 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минимакс»( ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 938 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –11.11.2025.

Судья С.А. Бунакова