Дело № 2-806/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 2 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва 26 сентября 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 158100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,8% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109001 рубль 82 копейки, в том числе: 98901 рубль 98 копеек – ссудная задолженность, 9945 рублей 89 копеек – проценты за кредит, 153 рубля 95 копеек – задолженность по неустойке. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования банка признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала (л.д. 51).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 158100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,8% годовых (л.д.17). Заемщик обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в погашение кредита в размере, указанном в графике погашения (л.д. 16-18). 

Порядок предоставления кредита и погашения кредита определяется общими условиями кредитования, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (п.п. 8 и 17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в одностороннем порядке без обращения в суд, в случае нарушений заемщиком условий договора, в том числе однократного возникновения просроченной задолженности по и/или просроченной задолженности по процентам. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 158100 рублей, что выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 и ответчиком ФИО1 не оспорено. 

В свою очередь ответчик кредит не возвращает, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д. 28-30). 

ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить перед банком задолженность в полном объеме (л.д. 37).

На момент рассмотрения дела, долг по кредиту не погашен. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, основанием обращения Банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. 

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 8, 9-11), согласно которому общая сумма задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109001 рубль 82 копейки, в том числе: 98901 рубль 98 копеек – ссудная задолженность, 9945 рублей 89 копеек – проценты за кредит, 153 рубля 95 копеек – задолженность по неустойке.

Заемщик с условиями погашения кредита и объемом ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает. 

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что ответчик ФИО1 согласна с исковыми требованиями банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика досрочно всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109001 рубль 82 копейки, в том числе: 98901 рубль 98 копеек – ссудная задолженность, 9945 рублей 89 копеек – проценты за кредит, 153 рубля 95 копеек – задолженность по неустойке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Произведенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежными поручениями №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и 109612 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3380 рублей 04 копейки (л.д. 6, 7). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109001 рубль 82 копейки, в том числе: 98901 рубль 98 копеек – ссудная задолженность, 9945 рублей 89 копеек – проценты за кредит, 153 рубля 95 копеек – задолженность по неустойке; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3380 рублей 04 копейки, а всего 112381 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева