К делу №2-568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19» апреля 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сухановой А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения МО Ейский район, ФИО4, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ФИО3 о признании права собственности на хозблок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение- хозблок литер «Г5» общей площадью 58,0 кв.м., 2014 года постройки, имеющего 1 этаж, материалы стен- деревянный каркас, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения МО Ейский район в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещение дважды направлялись по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине ее неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчицы от получения повестки и считает ее надлежаще уведомленной.

З/лица – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10), совладельцем истца и собственником ? доли жилого дома по 

<

адрес> является ФИО4 Определением Ейского городского суда от 10.08.2001 года установлен порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> (л.д.11). Земельный участок по 

<

адрес> имеет площадь 544 кв.м., поставлен на кадастровый учет под номером 23:42:0103019:4 с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором, находится в аренде сроком на 49 лет, арендодателем земельного участка является администрация, а арендаторами ФИО1 и ФИО4 (л.д.43-47).

В 2014 году истицей за счет собственных средств, выполнены работы по реконструкции летней кухни литер «Б,б» и сарая литер «В», путем укрепления и оборудования фундамента, оборудованию стен, с увеличением размеров в сторону своего земельного участка до 5,48 кв.м, работы по реконструкции выполнены истицей на закрепленном за ее правопредшественником определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № земельном участке. Приступая к выполнению работ по реконструкции летней кухни и сарая на расстоянии 0,70 кв.м. от межи земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, место размещения хозблока было согласовано с собственником смежного земельного участка ФИО3 (л.д.21).

Согласно письму № Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра специалистами Управления архитектуры, проведенного по заявлению ФИО5, было установлено, что истицей выполнены работы по строительству объекта капитального строительства на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, без оформления соответствующей градостроительной и разрешительной документации (л.д.16-17).

При обращении истицы в филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по КК» с заявлением об осуществлении кадастрового учета, решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с отсутствием проектной документации (л.д. 18-19). 

Во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке истица не имеет возможности. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на вновь возведенное строение, выстроенное в соответствии с законом и иных правовых норм, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С целью разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, выстроенный хозблок, литер «Г5», площадью 58,0 кв.м., 2014 года постройки, имеющего 1 этаж, материалы стен – деревянный каркас (заполнение-урса), расположенный по адресу: 

<

адрес> выстроен в соответствии с действующими строительными нормами, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, является капитальным объектом недвижимого имущества. Единственным выявленным нарушением градостроительных норма и правил является нарушение п. 7.1 «СП 42.13330.2011 Свод правил. Актуальная редакция СРиП 02.07.01-89», а именно в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границ участка должно быть не менее, 1 метра до хозяйственных построек (л.д.64-97).

Вместе с тем, согласно Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 г. N 52/4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района" блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>87, является ФИО3, которая предоставила истице письменное согласие на размещение спорного объекта недвижимого имущества, на указанном расстоянии от границ ее земельного участка (л.д. 21), так же ФИО3 подтвердила свое согласие в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.218 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - хозблок, литер «Г5», площадью 58,0 кв.м., 2014 года постройки, имеющего 1 этаж, материалы стен –деревянный каркас (заполнение-урса), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки нежилого здания - хозблок, литер «Г5», площадью 58,0 кв.м., 2014 года постройки, имеющего 1 этаж, материалы стен –деревянный каркас (заполнение-урса), расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий