Дело № 2-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «ВНИРО» о призвании незаконными действий ответчика по изданию распоряжений, о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «АтлантНИРО», в котором, с учетом уточнений от 

<

 Дата >, просит признать незаконными действия ответчика в части издания распоряжения от 

<

 Дата > №, вручения уведомления «об изменении определенных сторонами условий трудового договора» от 

<

 Дата > №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 

<

 Дата > принят на работу в ФГБНУ «АтлантНИРО» на должность 

<

 ИЗЪЯТО >). Дополнительным соглашением № от 

<

 Дата > к трудовому договору ему была установлена на срок до 

<

 Дата > стимулирующая выплата за компетентность в принятии решений в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Основания для снижения размера стимулирующей выплаты до 100% предусмотрены п. 9.8. Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного приказом директора от 

<

 Дата > №-л. Вместе с тем для издания распоряжения от 

<

 Дата > № такие основания отсутствовали. В нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ уведомление «об изменении определенных сторонами условий трудового договора» от 

<

 Дата > № не содержит причин, вызвавших необходимость изменения условий трудового договора в части отмены стимулирующей выплаты. 

<

 Дата > ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «АтлантНИРО», в котором просит признать незаконными действия ответчика в части издания приказа от 

<

 Дата > №-л, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 108000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Считает данный приказ незаконным, поскольку факт его отсутствия на рабочем месте не соответствует действительности.

<

 Дата > ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «АтлантНИРО», в котором просит признать незаконными действия ответчика в части издания приказа от 

<

 Дата > №-л и отменить его; взыскать компенсацию морального вреда в размере 108000 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 

<

 Дата > был ознакомлен с указанным приказом, которым приостановлена стимулирующая выплата, определенная условиями трудового договора от 

<

 Дата > и дополнительным соглашением к нему № от 

<

 Дата >. Основанием для отмены выплаты послужило дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 

<

 Дата > №-л. Полагает, что оспариваемый приказ подлежит отмене, поскольку в нарушение п. 9.4.-9.8. руководителем Учреждения самостоятельно без каких-либо оснований принято решение о снижении стимулирующей выплаты на 100%. 

<

 Дата > ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «АтлантНИРО», в котором просит признать незаконными действия ответчика в части издания распоряжения от 

<

 Дата > № и отменить его; взыскать компенсацию морального вреда в размере 108000 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 

<

 Дата > был ознакомлен с указанным распоряжением, которым приостановлена стимулирующая выплата, определенная условиями трудового договора от 

<

 Дата > и дополнительным соглашением к нему № от 

<

 Дата >. Основанием для отмены выплаты послужило дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 

<

 Дата > №-л. Полагает, что оспариваемое распоряжение подлежит отмене, поскольку в нарушение п. 9.4-9.8 руководителем Учреждения самостоятельно без каких-либо оснований принято решение о снижении стимулирующей выплаты на 100%. 

Определениями суда от 

<

 Дата > (т.2, л.д. 25), от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > (протокольные) гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство. 

Определением суда от 

<

 Дата > (протокольное) произведена замена ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «АтлантНИРО») на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») в лице Атлантического филиала.

ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что 

<

 Дата > не отлучался с рабочего места, а находился в соседнем здании по адресу: 

<

 адрес >, где также располагаются кабинеты ФГБНУ «АтлантНИРО». В указанный день он находился в ФГБНУ «

<

 ИЗЪЯТО >», которое расположено по этому же адресу. Причиной для его визита в указанную организацию послужила необходимость устранения замечаний ТУ Росимущества в Калининградской области (п. 3 представления от 

<

 Дата >) в части учета в реестре федерального имущества земельного участка, который ранее был закреплен за ФГБНУ «АтлантНИРО», а позже передан ФГБНУ «

<

 ИЗЪЯТО >», но ошибочно продолжал учитываться за ФГБНУ «АтлантНИРО». Со специалистом этой организации истец пытался разобраться в сложившейся ситуации, и отсутствовал в своем кабинете примерно 40 минут. Вместе с тем, он оставил номер своего мобильного телефона, по которому с ним могли связаться в любое время. 

Представитель ФГБНУ «ВНИРО» по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, пояснив, что местом работы истца определено ФГБНУ «АтлантНИРО», расположенное по адресу: 

<

 адрес >. Истцу выделен кабинет №. Отсутствие ФИО1 на рабочем месте 

<

 Дата > зафиксировано работниками, по роду своей деятельности непосредственно взаимодействующими с начальником юридического отдела. Неуважительность причин отсутствия на рабочем месте подтверждается отказом истца дать объяснения по этому факту. Доводы истца, изложенные в ходе судебного разбирательства, являются не состоятельными, поскольку работодатель не давал истцу поручения об устранении замечаний ТУ Росимущества в Калининградской области, изложенных в п. 3 предписания от 

<

 Дата >. Кроме того, для устранения двойного учета объекта недвижимости (в данном случае земельного участка) в реестре федерального имущества не требуется взаимодействие бывшего и нынешнего правообладателей объекта недвижимости. При наличии у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель был вправе приостановить стимулирующую выплату в размере 100%. Что касается распоряжения от 

<

 Дата > № и уведомления от 

<

 Дата > № об изменении существенных условий трудового договора, то данные документы были отменены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФГБНУ «АтлантНИРО» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу, связанную с выполнением обязанностей по должности 

<

 ИЗЪЯТО > по специальности «

<

 ИЗЪЯТО >», а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора. Работник работает в ФГБНУ «АтлантНИРО», расположенном по адресу: 

<

 адрес >, в структурном подразделении работодателя – в отделе по правовому обеспечению. В ходе судебного разбирательства установлено из пояснений сторон, что истцу был выделен рабочий кабинет № по указанному выше адресу. 

С 

<

 Дата > ФИО1 занимал должность 

<

 ИЗЪЯТО > в структурном подразделении «

<

 ИЗЪЯТО >», в связи с переименованием отдела (дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

 Дата >). 

Для истца был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная, 40-часовая рабочая неделя; начало работы в 8:45, перерыв на обед с 13:00 до 13:48, окончание работы – 18:00, в пятницу – в 15:45 (п. 5.3. договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлена заработная плата согласно штатному расписанию в размере должностного оклада 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в месяц. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

 Дата > истцу установлен должностной оклад в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

 Дата > истцу установлена стимулирующая выплата: за компетентность в принятии решений выплачивается ежемесячно 

<

 ИЗЪЯТО > рублей пропорционально отработанному времени в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в соответствии с условиями, установленными разделом 9 Положения об оплате труда работников ФГБНУ «АтлантНИРО».

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 9.3 Положения об оплате труда работников ФГБНУ «АтлантНИРО», утвержденного приказом ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата > №-л (далее – Положение об оплате труда) к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев (показателей оценки эффективности деятельности работников), позволяющих оценить результативность и качество его работы. В отношении работников всех категорий для установления размера выплат за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, в том числе компетентность и оперативность работника в принятии решений.

Стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определённый период (не более чем на один год) с целью стимулирования работника к качественному результату труда (п. 9.4).

Пунктом 9.8 Положения об оплате труда предусмотрено, что размер стимулирующих выплат (постоянных и единовременных), установленных в соответствии с пунктами 9.4, 9.5, 9.7 Положения, может быть снижен до 100% в случаях:

- нарушения правил внутреннего трудового распорядка (опоздание на работу, ранний уход с работы, превышение установленного для отдыха и питания времени, прогулы и т.д.)

- нарушения, повлекшего дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение за виновные действия и др.)

- нарушение правил охраны труда и пожарной безопасности

- ненадлежащего отношения к сохранности материально-технической базы учреждения

- ненадлежащего исполнения или неисполнения должностных обязанностей. 

Распоряжением директора ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата > № в связи со снижением объема работ по согласованию нормативно-правовых документов ФГБНУ «АтлантНИРО» ФИО1 отменена ежемесячная стимулирующая выплата с 

<

 Дата >.

Уведомлением 03-01 от 

<

 Дата > «Об изменении определённых сторонами условий трудового договора» ФИО1 в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ был уведомлен работодателем об изменении условий труда, установленных дополнительным соглашением от 

<

 Дата > № к трудовому договору от 

<

 Дата > № в части условий оплаты труда, а именно об отмене с 

<

 Дата > стимулирующей выплаты за компетентность работника в принятии решений. 

Распоряжением директора ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата > № в связи с совершением начальником юридического отдела ФИО1 дисциплинарного проступка (приказ от 

<

 Дата > №-л) и нарушении им трудовой дисциплины, на основании п. 9.8. Положения об оплате труда ФИО1 приостановлено осуществление стимулирующей выплаты в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, снижен ее размер до 100% от установленного дополнительным соглашением от 

<

 Дата > к трудовому договору. Также дано указание отменить распоряжение от 

<

 Дата > №.

Приказом от 

<

 Дата > №-л в связи с нарушением трудовой дисциплины, повлекшим дисциплинарное взыскание в виде выговора, выразившимся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка ФГБНУ «АтлантНИРО» и «режима работы» трудового договора от 

<

 Дата > ФИО1 приостановлено осуществление стимулирующей выплаты, со снижением ее размера до 100% от установленного дополнительным соглашением от 

<

 Дата >; установлен период на который распространяется приостановление выплаты с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >; отменено распоряжение от 

<

 Дата > № и отозвано уведомление об изменении условий труда от 

<

 Дата > №. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о незаконности распоряжения директора ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата > № и как следствие уведомления от 

<

 Дата > №, поскольку распоряжение издано в отсутствие оснований для отмены стимулирующей выплаты, предусмотренных п. 9.8. Положения об оплате труда, тогда как установление и отмена данной выплаты регулируется именно этим Положением. 

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Однако доказательств наличия оснований, указанных в приведенной норме права, к изменению условий оплаты труда истца, ответчиком не представлено. Последующая отмена распоряжения № и отзыв уведомления №, в связи с отменой стимулирующей выплаты по иному основанию и с новой даты, не влияют на законность данных документов.

Приказом от 

<

 Дата > №-л ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности: ему объявлен выговор в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 3.2., 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ФГБНУ «АтлантНИРО», п. 5.3. трудового договора, а именно истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 

<

 Дата > в течение одного часа тридцати минут с 

<

 ИЗЪЯТО > до 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Статьей 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 192, 81 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 5.3. трудового договора, заключенного с истцом, установлен следующий режим рабочего времени: 

- пятидневная, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье; 

- режим рабочего времени с понедельника по четверг: начало работы в 8:45, перерыв на обед с 13:00 до 13:48, окончание работы – 18:00,

- режим рабочего времени в пятницу: начало работы в 8:45, перерыв на обед с 13:00 до 13:48, окончание работы – в 15:45.

Пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка на работника возложена обязанность, в том числе, соблюдать указанные Правила, соблюдать трудовую дисциплину; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором, использовать свое рабочее время для производительного труда.

Согласно акту № от 

<

 Дата > ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в указанную дату с 

<

 ИЗЪЯТО > до 

<

 ИЗЪЯТО > часов, причина отсутствия не установлена.

Уведомлением от 

<

 Дата > № ФИО1 предложено дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, от получения которого он отказался, что подтверждается актом № от 

<

 Дата >.

Объяснительная ФИО1 по поводу отсутствия на рабочем месте 

<

 Дата > в указанный выше период так и не была представлена, что следует из протокола № от 

<

 Дата > заседания комиссии ФГБНУ «АтлантНИРО» о проведении расследования по факту отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанное время находился в ФГБНУ «

<

 ИЗЪЯТО >», которое расположено по адресу: 

<

 адрес >. Причиной для его визита в указанную организацию послужила необходимость устранения замечаний ТУ Росимущества в Калининградской области (п. 3 представления от 

<

 Дата >) в части учета в реестре федерального имущества земельного участка, который ранее был закреплен за ФГБНУ «АтлантНИРО», а позже передан ФГБНУ «

<

 ИЗЪЯТО >», но ошибочно продолжал учитываться за ФГБНУ «АтлантНИРО». Со специалистом этой организации истец пытался разобраться в сложившейся ситуации, и отсутствовал в своем кабинете примерно 40 минут. Вместе с тем, он оставил номер своего мобильного телефона, по которому с ним могли связаться в любое время. 

Такие пояснения истца были подтверждены показаниями свидетеля ФИО3 – специалиста по закупкам ФГБНУ «

<

 ИЗЪЯТО >».

Однако, должностной инструкцией 

<

 ИЗЪЯТО > не предусмотрена обязанность ведения и заполнения реестра федерального имущества. 

<

 ИЗЪЯТО > в числе прочего должен выполнять поручения директора. Вместе с тем, из представленных ответчиком документов (акт проверки сохранности, правомерности распоряжения, эффективности использования федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата >, письма ТУ Росимущества в Калининградской области в адрес ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > № и резолюций на них директора ФГБНУ «АтлантНИРО») не следует, что истцу давалось поручение о выполнении п. 3 «Предписания по устранению нарушений…» в части 

<

 ИЗЪЯТО >, а именно обратиться в ТУ Росимущества в 

<

 адрес > в целях инициации процедуры 

<

 ИЗЪЯТО > 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в 

<

 Дата > в период с 

<

 ИЗЪЯТО > до 

<

 ИЗЪЯТО > часов без уважительных причин, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

При наличии дисциплинарного взыскания приостановление стимулирующей выплаты ФИО1 с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > распоряжением директора ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата > № и приказом от 

<

 Дата > №-л основано на п. 9.8 Положения об оплате труда, в связи с чем является законным. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, изданием незаконных распоряжения директора ФГБНУ «АтлантНИРО» от 

<

 Дата > № и уведомления от 

<

 Дата > №, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом допущенного нарушения, правовых последствий, наступивших в результате издания данных документов, основываясь на принципе разумности, суд определяет в 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФГБНУ «ВНИРО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГБНУ «ВНИРО» по изданию распоряжения от 

<

 Дата > №, вручению истцу уведомления от 

<

 Дата > № об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Взыскать с ФГБНУ «ВНИРО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБНУ «ВНИРО» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.02.2019.

Судья Т.В. Мишина