РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

С участием защитника ФИО3,

рассмотрев материалы дела № по жалобе ФИО1, защитника ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Нашкеевой Е.А. от 20 января 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав пояснения защитника ФИО3, проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу соблюдены. 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 в результате исследования установлено состояние опьянения, видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться. 

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств. 

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при осуществлении видеозаписи, усматривается, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Проведено исследование с применением технического средства измерения прибора АКПЭ 01 М заводской номер 16143, по показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличествует 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей строке акта, проставил личную подпись. Показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения АКПЭ 01 М заводской №.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 около 

<

адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальное действие произведено с ведением видеозаписи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Иркутским Областным психоневрологическим диспансером, усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Проведено исследование с применением технического средства измерения прибора АКПЭ-01.01 заводской №, по показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличествует 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта. 

Вместе с тем, врачом было проведено исследование биологического объекта, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства согласуются с содержанием видеозаписи.

Перед освидетельствованием ФИО1 был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до ФИО1 в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом, в адрес ФИО1 должностным лицом был направлен Акт медицинского освидетельствования. 

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении судья находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется Обязательство о явке в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес> к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, подписанное лично ФИО1, при этом, ввиду неявки ФИО1 протокол был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. в отсутствие последнего.

Указание заявителя в жалобе на то, что оснований для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ (день подписания Обязательства о явке) у должностного лица не имелось, в связи с тем, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения и на его квалификацию.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с законом, в пределах установленной санкции, является справедливым, соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление И.о. мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска Нашкеевой Е.А. - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Ю.Шатаева