Дело № 3а-1229/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 год город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания Зарубиной А.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10000000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 ноября 2010 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по краснодарскому краю по его заявлению было возбуждено уголовное дело 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >20. по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

28 октября 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КК майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >3 было вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 188630 уголовного дела № 289916 в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, в новом уголовном деле, в нарушение ст. 42 УПК РФ он не был признан потерпевшим. И только 24 апреля 2018 года заместителем руководителя СО по 

<

...> СУ СК РФ по КК майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 было вынесено постановлении о признании его потерпевшим.

15 февраля 2019 года в очередной раз производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента выделения уголовного дела до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого составила более 7 лет. 

Считает, что в период досудебного производства по уголовному делу органы следствия не принимали действий, направленных на скорейшее завершение рассмотрения дела, а должностные лица бездействовали и целенаправленно создавали волокиту.

По мнению административного истца, длительность досудебного уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими правами.

Размер заявленной компенсации административным истцом обоснован тем обстоятельством, что в течение неоправданно длительного времени он находиться в состоянии правовой неопределённости, ожидая окончательного и эффективного разрешения дела, длительное время он был лишен возможности каким-либо образом участвовать в ходе расследования уголовного дела, в связи с тем, что не был признан потерпевшим. Бездействия сотрудников подрывает авторитет следственный органов. В настоящее время, он не только не может предъявить гражданский иск к виновному, но и в принципе не может быть уверенным в справедливости правосудия - зная о том, что виновное лицо будет наказано в соответствии с законодательством. Полагает, что бездействие со стороны органов предварительного расследования препятствует восстановлению социальной справедливости, причиняет ему морально-нравственные страдания.

В судебное заседание 

<

 Ф.И.О. >1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации 

<

 Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными. 

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные административным истцом требования не законными и не обоснованными, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края, 

<

 Ф.И.О. >7, полагала, что доводы административного искового заявления о нарушении разумных сроков досудебного производства по уголовному делу нашли свое подтверждение, в связи с чем просила удовлетворить заявленные административным истцом требования частично и присудить компенсацию административному истцу за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1– 3).

Как следует из материалов дела 23 ноября 2010 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю младшим советником юстиции 

<

 Ф.И.О. >3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела 

<

...> в отношении начальника отдела в ст. Кущевской Центра по противодействию экстремизму, н.п. ГУВД по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >20., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и принятии его к производству.

28 октября 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >3 вынесено постановление о выделении из уголовного дела 

<

...> уголовного дела 

<

...> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 ноября 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >3 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

9 февраля 2012 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >8 данное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, дело для организации дополнительного следствия направлено в Павловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

4 марта 2012 года и.о. руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >9 уголовное дела принято к своему производству.

4 апреля 2012 года и.о. руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

11 февраля 2013 года руководителем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >9 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

11 февраля 2013 года руководителем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

8 декабря 2014 года заместителем прокурора Краснодарского края старшим советником юстиции 

<

 Ф.И.О. >10 постановление о приостановлении уголовного дела от 11 февраля 2013 года отменено, дело для организации дополнительного следствия направлено в следственный отдел по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

15 января 2015 года руководителем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >11 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

15 февраля 2015 года старшим следователем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции 

<

 Ф.И.О. >12 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

22 мая 2017 года руководителем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >11 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

22 июня 2017 года следователем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >13 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

22 декабря 2017 года прокурором 

<

...> старшим советником юстиции 

<

 Ф.И.О. >14 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия.

11 февраля 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

23 апреля 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

23 мая 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.

5 июля 2018 года заместителем прокурора Краснодарского края старшим советником юстиции 

<

 Ф.И.О. >10 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия.

2 августа 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

3 сентября 2018 года следователем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции 

<

 Ф.И.О. >13 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

12 ноября 2018 года и.о. руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю полковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >15 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

25 ноября 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 уголовное дела принято к своему производству.

25 декабря 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.

25 декабря 2018 года и.о. руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю полковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >16 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

15 января 2019 года заместителем руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >4 уголовное дела принято к своему производству.

12 февраля 2019 года и.о. руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю полковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >16 вынесено постановление об отмене постановления о розыске подозреваемого.

15 февраля 2019 года следователем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >17 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

28 марта 2019 года и.о. руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю полковником юстиции 

<

 Ф.И.О. >16 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

29 апреля 2019 года следователем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >18 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК.

13 мая 2019 года и.о. руководителя следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майором юстиции 

<

 Ф.И.О. >17 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

23 мая 2019 года уголовное дело передано по подследственности в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

...>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 289916 исчисляемая с 28 октября 2011 года по 15 февраля 2019 года, составила 7 лет 3 месяца 18 дней.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что 11 раз производство по делу приостанавливалось и столько же возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами постановлений о приостановлении производства по делу, а также в связи с указанием вышестоящих органов о проведении дополнительных следственных действий. При отмене указанных постановлений следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий.

В связи с длительностью расследования и нарушением требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока уголовного судопроизводства, а также препятствием реализации прав потерпевшего на доступ к правосудию, предусмотренный статьёй 52 Конституции Российской Федерации, прокуратурой Краснодарского края принимались меры прокурорского реагирования, а именно трижды 19 февраля 2015 года, 28 марта 2016 года и 19 июля 2016 года в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю выносились требования в порядке пункта 3 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № 289916, которые были рассмотрены и исполнены. 

Кроме того, в прокурором 

<

...> Краснодарского края также принимались меры прокурорского реагирования, в адрес руководителя следственного органа в порядке пункта 3 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № 289916 от 19 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 4 апреля 2019 года и 15 мая 2019 года, которые были рассмотрены и исполнены. 

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

Учитывая приведенные положения Закона о компенсации общую необоснованно длительную продолжительность досудебного уголовного судопроизводства, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, не отвечающей требованию разумности и полагает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Краснодарский краевой суд считает, что требуемая административным истцом сумма в 10 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 75 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования 

<

 Ф.И.О. >1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления 

<

 Ф.И.О. >1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2019 года.

Судья: С.В. Третьяков