Дело №2а-1524/2018 .

УИД 33RS0005-01-2018-001991-52 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 23 октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В., 

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России №9 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению МИФНС России №10 по Владимирской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков в размере 25 858 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленного требования указала, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с 11 октября 2005 года. 

13 марта 2018 года МИФНС России №10 по Владимирской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от (дата) №, срок исполнения которого истек 20 ноября 2017 года, в сумме 25 858 рублей 39 копеек, в том числе налогов в сумме 24 098 рублей и пени – 1760 рублей 39 копеек.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, 14 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок ФИО2 не исполнены.

Взыскателем в данном исполнительном производстве является МИФНС России №9 по Владимирской области. 

В судебном заседании представитель административного истца - МИФНС России №9 по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес административного ответчика судом направлялись судебные повестки. 12 сентября 2018 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой ФИО2, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

Судебная повестка на 23 октября 2018 года также не была вручена ФИО2 и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что участие ФИО2 в судебном заседании не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие. 

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов Александровского района Владимирской области (далее – ОСП Александровского района), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч.2 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ указано, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, имеются основания для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации 11 октября 2005 года ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

МИФНС России №10 по Владимирской области в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от (дата) в сумме 25 858 рублей 39 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании установлено, что указанное постановление налогового органа ФИО2 не обжаловалось.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленного по запросу суда, оно возбуждено (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Б. на основании постановления налогового органа № от (дата), предъявленного в качестве исполнительного документа. 

Взыскателем в данном исполнительном производстве является административный истец МИФНС России №9 по Владимирской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО2 20 марта 2018 года, что подтверждается её личной подписью. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ФИО2 предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 26 июля 2018 года остаток задолженности составил 25 858 рублей 39 копеек. (л.д. 52-53). Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 не погашена. 

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 в установленный срок не исполнены, до настоящего времени задолженность ею не уплачена.

Следовательно, имеются основания для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах требование административного истца об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку требования налогового органа должником ФИО2 не исполнены, каких-либо мер к исполнению в добровольном порядке ею не предпринято длительное время, причин, свидетельствующих об уважительности неисполнения, не установлено.

При этом суд учитывает принцип соразмерности применяемой меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации объему заявленного требования. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, родившейся (дата) в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата), до уменьшения по нему суммы задолженности до десяти тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Кутровская

.

.

.

.