Дело 1- 326/2017 Поступило: 07.08.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н. 

защитника - адвоката Шишкиной Н.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер от Дата,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Герман В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ,,,,,,,,,,,,,,,,,, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах. 

Дата не ,,,,,,,, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

Адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Б.Н.А., подойдя к которому, используя незначительный повод, ФИО1 стал провоцировать конфликт. В ходе конфликта ФИО1 увидел в кармане надетой на Б.Н.А. кофты сотовый телефон марки «Филипс», и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сразу же реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, ФИО1 подошёл к Б.Н.А. и нанёс последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, подавив волю потерпевшего Б.Н.А. к сопротивлению, ФИО1 самостоятельно из кармана кофты Б.Н.А., надетой на потерпевшем, вынул сотовый телефон марки «Филипс», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшему, таким образом, открыто его похитив.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Б.Н.А. материальный ущерб в размере 4000 рублей. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, при обращении за медицинской помощью гражданину Б.Н.А., Дата (П.А.Е, Дата г.р.) выставлен диагноз ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он около ,,,,,,,, Дата после употребления им пива, он проходил по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и увидел у 

<

Адрес> двоих ранее незнакомых ему мужчин, крикнул им, один из тех сразу убежал, а второй, как потом он узнал - Б.Н.А., выражаясь нецензурной бранью, подошёл к нему, встал напротив. Он решил последнего наказать за разговор и решил отобрать у того видневшийся из кармана «олимпийки» телефон. С целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, он нанёс не менее 2-х ударов Б.Н.А. кулаком по голове, после чего вытащил из кармана одежды Б.Н.А. сотовый телефон марки «PHILIPS» черного цвета и положил себе в карман. С целью необращения Б.Н.А. в полицию, он отдал последнему свой телефон кнопочный старый марки «Fly». (л.д. Номер)

В качестве обвиняемого ФИО2 вину полностью признал, поддержав показания, данные им в качестве подозреваемого и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, дополнив, что нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове.(л.д. Номер)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их поддержал в полном объеме, подтвердил их добровольность дачи.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.Н.А. (ранее называвшегося П.А.Е следует, что он с малознакомым по имени в приехал к последнему в 

<

Адрес> на отдых, на 

<

Адрес>, где они распивали спиртное, когда они около ,,,,,,,,,, Дата вышли на улицу курить, к ним подошел незнакомый с признаками опьянения гражданин, в дальнейшем он узнал его данные - ФИО1, спрашивая кто они такие. в сразу же убежал куда-то по улице, а сам он грубовато ответил ФИО1, что тому не понравилось и ФИО1 подошёл и ударил его не менее 2-х раз кулаком по голове и тут же забрал из бокового кармана надетой на нём кофты-олимпийки, сотовый телефон с наушниками, видневшийся из кармана. Телефон - марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, без сим-карт, с флеш-картой, оценивает в 4000 рублей, наушники и флеш-карта для него ценности не представляют. От нанесённых ФИО1 ему ударов он почувствовал боль. ФИО3 требований при этом не выдвигал. Действий ФИО3 он сам испугался, поэтому не пытался отобрать у подсудимого свой телефон, опасаясь, что тот вновь нанесёт ему удары, но он просил ФИО1 вернуть телефон, но тот не слушал, взамен отдал свой телефон – кнопочный марки «Флай» и ушёл. В дальнейшем он обратился в больницу, а также с заявлением в полицию о совершенном в отношении него преступлении. Когда с сотрудниками полиции выезжал в 

<

Адрес> то увидел молодого человека совершившего в отношении него Дата данное преступление, когда он подошел, тот назвался ФИО1 и принёс ему свои извинения за содеянное.

В дальнейшем потерпевший Б.Н.А. показал, что получил от следователя похищенный ФИО3 телефон, опознав по наличию скола на задней панели, причинённый ущерб ему полностью возмещен. (л.д. Номер)

Из показаний свидетеля М.И.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании, после чего поддержанных данным свидетелем, следует, что Дата он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия -проверке показаний на месте, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО4 указал на участок местности напротив 

<

Адрес>, пояснив, что он Дата около ,,,,,,,,,,,,,, ночи он нанёс удары незнакомому мужчине по голове, чтобы тот не сопротивлялся, после чего открыто похитил у того сотовый телефон марки «PHILIPS». (л.д. Номер 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.Н., Дата он участвовал одним из двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего из внутреннего левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «PHILIPS». Со слов ФИО1, данный телефон он у 

<

Адрес> Дата в ,,,,,,, открыто похитил у мужчины, ударив того по голове, с целью предотвратить сопротивление. (л.д.Номер)

Помимо того, вина подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением П.А.Е (в дальнейшем установленного как Б.Н.А.), из которого следует, что Дата неустановленное лицо у 

<

Адрес>, с применением насилия – нанесением ударов по голове - открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 4000 рублей. (л.д. Номер);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности перед домом Номер по 

<

Адрес>, с участием Б.Н.А. (назвавшегося П.А.Е) (л.д.Номер); 

- постановлением об уточнении анкетных данных, которым постановлено считать П.А.Е, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> –Б.Н.А., Дата года рождения, уроженцем 

<

Адрес>.(л.д. Номер);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Филипс». Со слов ФИО1, данный телефон он после нанесения ударов незнакомому мужчине, отобрал у того. (л.д. Номер);

- протоколом явки с повинной ФИО1, данной им об обстоятельствах нанесения ударов ранее незнакомому гражданину и отобрания у того из кармана одежды сотового телефона, отдав взамен свой телефон - марки «Флай» (л.д. Номер)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной поддержал, сообщил о добровольности её дачи и соответствии отраженных в ней обстоятельств действительности;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал на местности место совершения им преступления в отношении ранее незнакомого Б.Н.А. (л.д. Номер);

- протоколом выемки у потерпевшего Б.Н.А. сотового телефона марки «Флай», принадлежащего подозреваемому ФИО1 (л.д. Номер);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, по выводам которого при обращении за медицинской помощью Б.Н.А., Дата (П.А.Е, Дата.) выставлен диагноз ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. (л.д.Номер);

- протоколом осмотра предметов – изъятого у ФИО1 телефона-смартфона марки «Филипс» с флеш-картой, в совокупности с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о возвращении владельцу и распиской Б.Н.А. о его получении (л.д.Номер)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд достоверно установил, что именно подсудимый ФИО1 нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшему Б.Н.А., тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый самостоятельно из кофты, надетой на потерпевшем, вынул принадлежащий Б.Н.А. сотовый телефон марки «Филипс», стоимостью 4000руб., таким образом открыто похитив его и с похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, установлены они судом из оглашенных показаний потерпевшего Б.Н.А., в совокупности с оглашенными показаниями свидетеля Б.В.Н. и положенными в основу приговора показаниями свидетеля М.И.А., в присутствии которых сам подсудимый рассказывал в ходе личного досмотра и проверки показаний на месте об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему с последующим отобранием у того сотового телефона.

У суда нет оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных лиц. Основания для оговора подсудимого с их стороны отсутствуют, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы и не имеют с ним неприязненных отношений, не заявил о наличии таковых оснований и сам подсудимый.

Поэтому суд положил в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего Б.Н.А., свидетелей М.И.А., Б.В.Н., которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в целом и главном согласуются и совпадают между собой, а также подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, добытыми на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ. Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

У подсудимого был изъят похищенный телефон потерпевшего, согласно личному досмотру, который был опознан потерпевшим и возвращен последнему. Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждён сообщением лечебного учреждения, в которое обращался потерпевший Б.Н.А. в связи с тем, что испытывал физическую боль от действий подсудимого в ходе открытого хищения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью, против воли и желания потерпевшего, противоправно изъял на виду у потерпевшего Б.Н.А. его имущество, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб последнему, и при этом нанёс потерпевшему удары, в целях пресечь возможное сопротивление потерпевшего, т.е. применил насилие, не опасное дли жизни и здоровья.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата за Номер, ФИО1 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. (л.д.Номер)

С учетом изложенного заключения, которое дано специалистами-психиатрами, психологом, имеющими опыт в указанной сфере, после исследования психосоматического, физиологического и психологического состояния ФИО1, а также учитывая последовательную признательную позицию подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1 суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в выдаче похищенного, показаниях об обстоятельствах его совершения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, полное возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что повлияло на обстоятельства совершения подсудимым преступления в ночное время в общественном месте – на улице села. Сам подсудимый подтвердил наличие у него на момент совершения преступления алкогольного опьянения, о признаках такового у подсудимого указал и потерпевший в своих показаниях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого: молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, не трудоустроен, но социально занят, осуществляя работу по договору, на учете нарколога не состоит, ,,,,,,,,,,,,,

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд определяет наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, при этом признает возможным его исправление без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд применяет при этом правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, не усматривая оснований, при наличии отягчающего наказание обстоятельства для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – телефон, переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению за собственником.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет занятость и доход, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в подписки о невыезде, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитнику на стадии предварительного следствия в размере 8274 (восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)