Дело №2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального отделения (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 23 апреля 2012 г. с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №1236071/0092 на сумму 300000 руб. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено договорами поручительства с ФИО3 и ФИО4 Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам кредит. Однако последние не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование, уплате неустоек, ответчики оставили без ответа, мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка задолженность по состоянию на 19 марта 2018 г. в сумме 116041,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3520,82 руб., расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель Банка в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему месту его жительства возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №1236071/0092 от 23 апреля 2012 г. Банк предоставляет заемщикам – ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. на приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных на срок до 10 апреля 2017 г. с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено заключенными договорами поручительства с физическими лицами ФИО3 и ФИО4 №1236071/0092-7/1, №1236071/0092-7/2 от 23 апреля 2012 г., согласно которым они обязались солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером №115570 от 23 апреля 2012 г. и выпиской по лицевому счету за 23 апреля 2012 г.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Заемщики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняют, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой они не предпринимают.

Как подтверждается материалами дела, заемщикам 30 января 2018 г. направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №1236071/0092 от 23 апреля 2012 г. по состоянию на 19 марта 2018 г. составляет 116041,06 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 72738,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19583,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 20221,5 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3497,01 руб.

Ответчиками каких-либо обоснованных возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщиков – ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договоров поручительства №1236071/0092-7/1, №1236071/0092-7/2 от 23 апреля 2012 г., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

30 января 2018 г. Банк направил поручителям ФИО3 и ФИО4 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, поскольку заемщиками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, поручители обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщики ФИО1 и ФИО2 по данному кредитному договору.

Вместе с тем, статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО3 и ФИО4 договоров поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (п.2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку в вышеуказанных договорах поручительства не установлен срок их прекращения, поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (10 апреля 2017 г.) не предъявит иска к поручителям. Так как Банк предъявил иск к поручителям спустя 1 год (поступило в Сарпинский районный суд РК 11 апреля 2018 г.), требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4 как к поручителям по кредитному договору №1236071/0092 от 23 апреля 2012 г. подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Требование Банка о возврате кредита и процентов ответчиками до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №1236071/0092 от 23 апреля 2012 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен по состоянию на 19 марта 2018 г., суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор с указанной даты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3520,82 руб. и 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1236071/0092 от 23 апреля 2012 г. по состоянию на 19 марта 2018 г. в сумме 116 041 (сто шестнадцать тысяч сорок один) рубль 06 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 72 738 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 583 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 20 221 (двадцать тысяч двести двадцать один) рубль 50 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 01 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №1236071/0092 от 23 апреля 2012 г. заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и ФИО2 с 19 марта 2018 г.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 82 копейки, и в связи с заявлением требования о расторжении кредитного договора в сумме 6 000 рублей, в равных долях, то есть по 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 41 копейка с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2018 г., в части наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 сохранить до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2018 г., в части наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, по вступлении настоящего решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.