Дело № 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 29 июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к С.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.А.С. обратился в суд с иском к С.А.А., где просит взыскать сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей *** копейка, за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств. В обосновании иска указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого С.А.А. получил в займ от К.А.С. денежные средства в размере *** рублей и обязался вернуть не позднее 

<

дата>. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, неоднократные обращения игнорировал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811,395 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Т.А.С., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Л.В.С., действующий по доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, указав, что в соответствии с распиской от 

<

дата>, срок исполнения обязательств истекает 

<

дата>, соответственно срок давности по требованию истек 

<

дата>. По существу спора пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, в виду тяжелого материального положения он не смог выполнить долговые обязательства в установленный срок. По истечении срока исполнения обязательств ответчик выплатил истцу денежные средства в размере *** рублей, оставшаяся часть денежных средств *** рублей передана истцу наличными средствами, при этом расписка о получении средств от истца не получена, поскольку у сторон были доверительные отношения. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтверждающийся долговым документом: распиской от 

<

дата>, согласно которой С.А.А. 

<

дата> получил от К.А.С. долг в размере *** рублей, обязался вернуть не позднее 

<

дата> ( л.д.28).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по расписке от 

<

дата> начал свое течение 

<

дата> и истек 

<

дата>, тогда как с исковыми требованиями о взыскании суммы долга истец обратился только 

<

дата> (л.д.14), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таких действий, свидетельствующих о признании С.А.А. долга, судом установлено не было.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом, его представителем в материалы каких-либо доказательств, которые можно было бы расценить как уважительную причину пропуска срока исковой давности в суд, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, процентов в связи с чем удовлетворении исковых требований К.А.С. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к С.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 

<

дата> в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей *** копейки, и за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Ульяненкова О.В.