№2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> указывая, что 21.03.2017г. в 07-40ч. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г.н. Н 901 СХ 36, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мицубиси Ланцер 2.0», г.н. С 937 НХ 36, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. После предоставления автомобиля для осмотра, страховщик 29.03.2017г. выплатил истцу 37 800,00 руб. Истец не согласился с данной суммой. Согласно заключению независимого эксперта № АД246/17 от 19.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 372 200,00 руб. Также, понесены расходы на данное заключение в размере 12 000,00 руб. 21.04.2017г. он обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию, 27.04.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 286 900,00 руб. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 47 500,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 94 107,00 руб., убытки в размере 3 000,00 руб., судебные расходы в размере 11 000,00 руб.(л.д.3-6).

В последующем, исковые требования были уточнены, где просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 37 000,00 руб., убытки в размере 13 000,00 руб. (10 000,00 руб. – заключение о восстановительном ремонте, 3 000,00 руб. - расходы за составление претензии), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 18 500,00 руб., неустойку в размере 94 107,00 руб., судебные расходы в размере 17 000,00 руб. (5 000,00 руб. за написание искового заявления, 12 000,00 руб. за участие в судебных заседаниях 30.06.2017г., и 13.09.2017г.( л.д. 126).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 37 000,00 руб., убытки в размере 13 000,00 руб. (10 000,00 руб. – заключение о восстановительном ремонте, 3 000,00 руб. - расходы за составление претензии), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 18 500,00 руб., неустойку в размере 94 107,00 руб., судебные расходы в размере 17 000,00 руб. (5 000,00 руб. за написание искового заявления, 12 000,00 руб. за участие в судебных заседаниях 30.06.2017г., и 13.09.2017г.

В письменных возражениях на иск, направленных посредством почты России в суд, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указал, что 29.03.2017г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 800,00 руб., в последующем, 27.04.2017г., осуществили доплату страхового возмещения в размере 286 900,00 руб., то есть всего выплатили 324 700,00 руб. Таким образом, исполнили свои обязательства по договору страхования. В случае взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просили снизить данные суммы в виде их несоразмерности. Истцом доказательств разумности расходов не представлено (л.д.89-91). 

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 21.03.2017г. в 07-40ч. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г.н. Н 901 СХ 36, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мицубиси Ланцер 2.0», г.н. С 937 НХ 36, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д.9, 10).

После предоставления автомобиля для осмотра, страховщик 29.03.2017г. выплатил истцу 37 800,00 руб. (л.д.13, 14).

Согласно заключению независимого эксперта № АД246/17 от 19.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 372 200,00 руб. (л.д.23-34). Также, понесены расходы на данное заключение в размере 12 000,00 руб. (л.д.18).

21.04.2017г. ФИО1 обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию, 27.04.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела доплату в размере 286 900,00 руб. (л.д.15, 16).

В судебном заседании была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональная судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Ланцер 2.0», г.н. С 937 НХ 36, с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 21.03.2017г., составляет 361 700,00 руб. (л.д.72-86).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности. 

Поскольку истцом не отрицается, что выплачена часть страховой выплаты в размере 324 700,00 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в размере (361 700,00 руб. – 324 700,00 руб.) = 37 000,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, суд, считает возможным ее снизить и взыскать в пользу истца неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии, в размере 50 000,00 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Истцу в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало нравственные страдания истца.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 1 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Суд полагает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика 10 000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.04.2017г. между ФИО1 и ООО «Экспертно-правовая группа» заключен договор № Ю188/17 на оказание юридических услуг (л.д.52, 52). За составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 12 000,00 руб. (л.д.47), за составление претензии оплатил 3 000,00 руб. (л.д.49), за составление искового заявления оплатил 5 000,00 руб. (л.д.51). Кроме того, представитель истца ФИО1 – ФИО3 участвовала в двух судебных заседаниях -30.06.2017г., и 13.09.2017г. За представление интересов истца в каждом судебном заседании стоимость составляет 6 000,00 руб. 

В своих уточненных исковых требованиях истец просит взыскать за составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 10 000,00 руб., за составление претензии 3 000,00 руб., за составление искового заявления 5 000,00 руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях – 12 000,00 руб., а всего 30 000,00 руб. Суд считает возможным взыскать за составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 10 000,00 руб., за составление претензии 1 000,00 руб., за составление искового заявления за участие представителя в двух судебных заседаниях 13 000,00 руб., а всего 24 000,00 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2840,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО1. страховое возмещение в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО1 убытки в размере 11 000,00 руб. и судебные расходы в размере 13 000,00 руб., а всего 24 000 (двадцать четыре тысяч) руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО1 штраф в размере 10 00 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Судья Л.В. Филимонова