УИД 66RS0024-01-2024-000744-20

Дело № 2-1149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование указала, что 28 июня 2023 она приобрела за 170000 руб. у ФИО2 гаражный бокс № по адресу

<

адрес>. Денежные средства были переданы по расписке от 28 июня 2023 года. С этого времени она стала владельцем гаража. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж за собой в Управлении Росреестра по Свердловской области. Предыдущие собственники право собственности в установленном порядке за собой не регистрировали. 

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО4 в предыдущем судебном заседании подтвердил, что являлся собственником гаража №, который купил у ФИО3 в 90-х годах. Являлся членом ГСК, оплачивал членские взносы. За собой не регистрировал право собственности на гаражный бокс. Продал его по расписке ФИО2

Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 16 октября 2000 года № отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование. ГСК «Госучреждений» зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в районе 

<

адрес>, утвержден список членов ГСК, согласно которым владельцем гаража № указан ФИО7 (л.д.113-115).

Распоряжением Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 14 июня 2005 года № утвержден акт приемки в эксплуатацию гаражных боксов (70 шт.) ГСК «Госучреждений» от 21 апреля 2003 года (л.д.116, 117).

Согласно списку членов ГСК «Госучреждений», находящегося в Верхнепышминском БТИ, владельцем гаража № указан ФИО3 (л.д.120-122).

В силу ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.п.1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным помещением являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с собственником о его отчуждении. Владение нежилым помещением осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный объект, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи нежилого помещения между ним и ФИО6 не заключался, то есть у него отсутствуют доказательства его заключения в надлежащей форме.

Как указано выше, первоначальным владельцем гаража № указан ФИО3 (л.д.120-122).

Соответственно, ФИО3 является титульным владельцем указанного недвижимого имущества.

Таким образом, спорный объект с указанного периода мог являться предметом сделок, участвовать в гражданском обороте, при этом оснований к применению положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (которая подлежит применению с 01 января 1995 года к отношениям, возникшим после ее введения) нет.

Кроме того, разрешая спор, суд исходит из того, что на момент приобретения спорного помещения истец не знал и не должен был знать о том, что переход права не состоялся, в связи с чем является добросовестным по смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, принимая во внимание тот факт, что в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, факт заключения (действительности) сделки не подтвержден.

Однако как видно из представленной расписки, спорное имущество фактически передано истцу. Основанием такой передачи явился договор купли-продажи. Оплата за приобретенную постройку внесена ФИО1 в полном объеме в сумме 170000 руб. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обстоятельства подписания расписки, поведение сторон при этом свидетельствует о добросовестности истца, которая, приобретая имущество у физического лица по договору, не соответствующему закону, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения. 

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений правообладатель спорного гаража приобрела на него право собственности в силу закона, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.

Данная позиция согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.