Решение

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финанс Кредит» о признании сделки частично недействительной,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финанс Кредит» о признании сделки частично недействительной. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, заемщик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и уплатить проценты на сумму долга в соответствии с п. 1.3 договора займа. В соответствии с п. 1.3 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> в месяц от суммы долга. Таким образом, сумма выплаты по договору займа составляет более 

<

данные изъяты> рублей. Также в соответствии с п. 1.9 договора займа, заемщик гарантирует, что он заключает договор не в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, или угрозы, не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, получил необходимое согласие супруга при его наличии, а так же отсутствуют прочие основания, влекущие признание сделки недействительной. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог переданы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: ИЖС, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Оценка предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 полагает вышеуказанные условия нарушающими его законные права и законные интересы. Просит суд снизить процент за пользование займом до 

<

данные изъяты> в год, признать недействительными п. 1.9 договора займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненными обязательства ФИО1 по возврату займа перед ООО «Финанс Кредит».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд снизить процент за пользование займом до 

<

данные изъяты> в год, признать недействительным пункт 1.9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненными обязательства ФИО1 по возврату займа перед ООО «Финанс Кредит».

Представитель ответчика ООО «Финанс Кредит» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Кредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, заемщик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с п. 1.3 договора займа.

В соответствии с п.1.3 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> в месяц от тела долга. Таким образом, сумма выплаты по договору займа составляет более 

<

данные изъяты> рублей.

Условия договора содержатся в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть.Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитной организацией физическому лицу в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора займа.

Учитывая, что средневзвешенная процентная ставка рассчитанная Банком России, по рублевым потребительским кредитам с обеспечением, варьировалась в 2011 году от 15,3 % до 17,9 % годовых, суд полагает требования истца о снижении процентной ставки за пользование заемными средствами до 16,5 % годовых законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1.9 договора займа, заемщик гарантирует, что он заключает настоящий договор не в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, или угрозы, не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, получил необходимое согласие супруга при его наличии, а так же отсутствуют прочие основания, влекущие признание сделки недействительной.

Вышеуказанный пункт договора займа суд полагает не соответствующим закону, поскольку он препятствует обращению в суд за защитой своих прав и нарушает конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами спора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог переданы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: ИЖС, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Оценка предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. Экспертиза по оценке имущества на момент заключения договора залога не проводилась. Соответственно, не возможно утверждать, что оценка имущества соответствует действительной рыночной стоимости имущества на момент заключения договора залога.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (залог имущества, ипотека), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора.

Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки. Спорный договор займа признается судом недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Однако, как следует из предоставленных материалов, в настоящее время сумма долга перед ответчиком погашена, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, соответственно, суд полагает нецелесообразным рассмотрение вопроса о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время невозможно оценить нарушение прав истца данным договором, поскольку договор займа исполнен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финанс Кредит» о признании сделки частично недействительной, удовлетворить частично.

Снизить процент за пользование займом до 16,5 % в год, по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Кредит» и ФИО1

Признать недействительным пункт 1.9 договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Кредит» и ФИО1

Признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Кредит» и ФИО1, исполненным со стороны заемщика ФИО1 - сумму займа погашенную в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 в части признания недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –