Дело №2-2112/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домик 2000», ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Домик 2000», ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 70000 руб., оплаченных в счёт приобретения облицовочной плитки, варочной панели, мебельного уголка «Глория» в период с 05.06.2017 по 08.07.2017. До настоящего времени указанные предметы не получил, от исполнения обязательств ответчики уклоняются. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Домик 2000» денежные средства в указанном размере, штрафные санкции, судебные расходы (л.д. 2).

02.08.2018 исковые требования уточнил просьбой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 02.08.2018 (л.д. 26).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнений к нему, также просила о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Домик 2000», ответчик ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному адресу (л.д. 23, 31, 32), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 ООО «Домик 2000» сформирован заказ покупателя № на приобретение товаров на сумму 22789 руб. 38 коп. (л.д. 3), 05.06.2017 оформлен заказ ФИО2 № на сумму 26344 руб. 23 коп. (л.д. 4), 24.06.2017 – заказ № на сумму 10630 руб. (л.д. 5), 08.07.2017 – заказ № на сумму 28600 руб. (л.д. 6).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что генеральным директором ООО «Домик 2000» является ФИО3 (л.д. 9-15).

Согласно квитанциям № от 08.07.2017 ФИО2 внёс на счёт ООО «Домик 2000» сумму в размере 22000 руб., № от 24.06.2017 – 10000 руб., № от 24.06.2017 – 20000 руб., №от 19.07.2017 – 18000 руб. (л.д. 39).

Таким образом установлено, что ФИО2 произвел заказ товаров в ООО «Домик 2000», оплатив сумму в размере 70000 руб..

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из искового заявления следует, что ответчики от исполнения обязательств по передаче оплаченного товара уклоняются, доказательств иного нет.

Поскольку ООО «Домик 2000» обязательств, предусмотренных условиями договора (заказа), не выполнило, доказательств обратного суду не предоставлено, требования о взыскании с ответчика ООО «Домик 2000» суммы оплаченной по заказам в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ООО «Домик 2000» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6607 руб. 27 коп. согласно расчёту, произведенному судом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Домик 2000» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Домик 2000» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39303 руб. 64 коп. (70000+6607,27+2 000)/2)

При этом в удовлетворении требований о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО3 суд отказывает, поскольку договорные отношения у истца возникли с ООО «Домик 2000», что следует из доказательств, предоставленных в материалы дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «домик 2000» судебные расходы, связанные с проездом представителя истца в соответствии с проездными документами, представленными суду на суммы 1386 руб. 50 коп., 2119 руб. 30 коп. (л.д. 34).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Домик 2000» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден в размере 2798 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домик 2000» в пользу ФИО2 в счёт возврата денежных средств, уплаченных по заказам сумму в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6607 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 39303 руб. 64 коп., судебные расходы 3505 руб. 80 коп., всего взыскать 121416 (сто двадцать одну тысячу) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Домик 2000» в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в размере 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 22 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года