П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года в 14 часов 20 минут в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, не обеспечил нанесение разметки в помещении магазина, позволяющей соблюдать дистанцию между посетителями (клиентами) не менее 1,0 метра, а также не обеспечил доведение до граждан информации о необходимости соблюдения указанной дистанции гражданами, чем нарушил Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04.2020 №2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения на номер телефона, который указан в соответствующем заявлении. Извещение на указанный номер телефона было доставлено, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. 

ИП ФИО1 представил письменные возражения, согласно которым с привлечением его к административной ответственности он не согласен по следующим основаниям. Протокол составлен в присутствии двух свидетелей, однако в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ они не указаны в протоколе. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Полагает, что постановление главного государственного санитарного врача от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», не содержит нормы, обязывающей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наносить разметку в помещениях и доводить до граждан информацию о необходимости соблюдения дистанции между посетителями не менее 1 метра.

Главный государственный врач Тульской области в постановлении № 2 от 01.04.2020 постановил руководителям организаций, независимо от форм собственности, в которых возможно формирование очередей посетителей обеспечить нанесение разметки в помещениях, позволяющей соблюдать дистанцию между посетителями не менее 1м, а также довести до граждан информацию о необходимости соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1 м.

Вместе с тем, нормативные правовые акты Роспотребнадзора издаются в виде приказов, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а также правил, инструкций и положений, утверждаемых приказами. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Структурные подразделения и территориальные органы Роспотребнадзора не вправе издавать нормативные правовые акты. Таким образом, постановление главного государственного санитарного врача Тульской области № 2 от 01.04.2020 не является нормативно-правовым актом, и не несет юридических последствий. Указанное постановление официально не опубликовано.

Кроме того, постановление издано во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Вместе с тем, в указанной статье установлен исчерпывающий перечень полномочий главных государственных врачей в части принятия мотивированных постановлений при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановление № 2 от 01.04.2020 выходит за рамки полномочий главного государственного санитарного врача Тульской области.

Об отсутствии административного правонарушения также свидетельствуют Рекомендации о проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в предприятиях торговли, установленные Письмом Роспотребнадзора от 21.04.2020 N 02/7495-2020-32 "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли".

Так в пункте 2.12 рекомендовано в торговом зале и в очереди в кассу нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния в 1,5 м между посетителями.

Привлечение его, ФИО1, к административной ответственности за якобы обязательные, по мнению должностного лица, требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в части нанесения на полу магазина информационной разметки, позволяющей соблюдать посетителям дистанцию не менее 1 метра, а также не обеспечения доведения до граждан указанной информации), установленные Роспотребнадзором (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019"), создает правовую неопределенность, поскольку вышеуказанные мероприятия, установленные тем же Роспотребнадзором носят рекомендательный характер (Письмо от 21.04.2020 N 02/7495-2020-32 "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли"). На основании изложенного, он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Если же суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, то просит учесть позицию Президента РФ В.В. Путина на совещании с членами правительства о защите малого бизнеса. Президент сказал, что малый бизнес не должен пострадать из-за ситуации с коронавирусом, нужно максимально избавить предпринимателей от проверок и долговой нагрузки. 

Считает, что если им и допущено какое то нарушение, то с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда, наступивших последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оно является малозначительным. 

Если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, то просил в силу малозначительности правонарушения освободить его от административной ответственности или ограничиться устным замечанием.

Кроме того, в своем заявлении, представленном в суд, ИП ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регламентируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Федерального закона, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся, в том числе, принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №65, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Положениями п.6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, в частности о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления Главными государственными санитарными врачами РФ и субъектов РФ ограничительных мер в организациях и на объектах.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено: гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04.2020 №2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Тульской области, а также с целью снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тульской области руководителям организаций независимо от форм собственности, в которых возможно формирование очередей посетителей (клиентов), обеспечить: до 00.00 4 апреля 2020 года нанесение разметки в помещениях, позволяющей соблюдать дистанцию между посетителями (клиентами) не менее 1,0 м; доведение до граждан информации о необходимости соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,0 м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций (подп. «б» п. 3 Правил).

Согласно ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) подлежат, в том числе, индивидуальные предприниматели допустившие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом № от 18 апреля 2020 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО1 собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом. При этом ФИО1 указал, что в связи с закрытием магазинов он не мог приобрести ленту (скотч) для разметки. Он заказал скотч знакомому в 

<

адрес>, поэтому до сегодняшнего дня он не мог нанести разметку. Он хотел разместить информацию вместе с нанесением ленты. Он сегодня все устранит. В данном протоколе также указаны свидетели административного правонарушения, их адреса и подписи;

- рапортом инспектора по ИАЗ МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 согласно которому, в ходе мероприятий по исполнению постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области №2 от 01.04.2020, 18 апреля 2020 в 14 час. 20 мин. в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт отсутствия разметки, позволяющей соблюдать дистанцию между посетителями не менее 1,0 метра, а также отсутствие информации о необходимости соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,0 метра;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 18.04.2020 с фототаблицами, составленными в ходе осмотра магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО6 от 18.04.2020 года о том, что она работает продавцом у предпринимателя ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Два дня назад ей сказала ФИО2 о том, что 18.04.2020 года кто-то придет, и нанесут разметку на полу для покупателей. О том, что должна соблюдаться дистанция 1,5 метра, согласно санитарным нормам во время распространения новой коронавирусной инфекции, она узнала от своего работодателя. В настоящее время разметки такой в магазине нет. Ей никто не давал развешивать информационные бланки для покупателей;

- письменными объяснениями ИП ФИО1 от 18.04.2020 года о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года. С 2010 года у него имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором работает один продавец ФИО6 В настоящее время он владеет информацией о санитарно-эпидемиологической ситуации в стране. Он знает о том, что в торговых объектах, магазинах необходима информация для покупателей о соблюдении дистанции между гражданами не менее 1м и разметка на полу на расстоянии не менее 1,0 метра между гражданами. Сегодня ему позвонили и сообщили о том, что в магазине «Продукты» сотрудники-полиции проверяли наличие вышеуказанной информации и разметки. До сегодняшнего дня он не успел нанести разметку на полу в магазине «Продукты» и вывесить информацию для граждан о соблюдении дистанции не менее 1,0 метра, так как в 

<

адрес> он не смог найти и приобрести скотч (красного или желтого цвета). Он заказал своему знакомому приобрести данный скотч в 

<

адрес>, сегодня он забрал скотч у своего знакомого. Он после обеда намеревался нанести разметку на полу и разместить информацию. Данный скотч он показал сотруднику полиции и обязался все устранить.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Протокол об административном правонарушении и другие перечисленные выше процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. 

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств подтверждает, что ИП ФИО1 нарушены требования п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и Постановление главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04.2020 №2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области».

Доводы, приведенные ИП ФИО1 о том, что постановление главного государственного санитарного врача Тульской области № 2 от 01.04.2020 года не несет юридических последствий и выходит за рамки полномочий главного государственного санитарного врача Тульской области, и что указанные предписания, согласно постановлению главного государственного санитарного врача РФ, носят рекомендательный характер являются не состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу доказанной виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 и квалифицирую его действия по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, суду не представлено. 

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлено наложение административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания. 

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, считаю возможным назначить в отношении ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

Оценивая доводы ИП ФИО1 об освобождении его от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, исхожу из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение ИП ФИО1 совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, представляющей опасность для общества, что исключает признание данного правонарушения малозначительным.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, прихожу к выводу о том, что оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»), ИНН 

<

***>, КПП 711201001, БИК 047003001, р/с 

<

***>, КОД 188 1 16 01061 01 0003 140, ОКТМО 70608101, УИН 1888 04 7120 009 329893 0.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области.

Судья Давыдова Н.В.