УИД: 18RS0005-01-2024-005614-33

Пр. № 1-357/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 17 октября 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ермичевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР по отбытии наказания.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком до конца погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства или пребывания; запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Кроме того, решением Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, к установленным ранее, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, в котором указал, что намерен проживать по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что ФИО1 было избрано место пребывания по адресу: УР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 был ознакомлен инспектором ОП № УМВД России по 

<

адрес> с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, ФИО1 обязался их исполнять, а так же был предупрежден о возможной уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные судом административные правонарушения против порядка управления:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением судА, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым не исполнил обязанности, установленные в отношении него решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Устиновского судебного района 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1, в отношении которого Увинским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решением Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор и установлены административные ограничения совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1, в отношении которого решением Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушение указанных ограничений, находился у 

<

адрес> (в общественном месте) в состоянии опьянения, стоял, шатаясь, в грязной одежде, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался слабо, тем, сам своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о внесенных изменениях и дополнениях в статью 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также, являясь письменно предупрежденным об установленных в отношении него судом вышеуказанных административных ограничениях и об уголовной ответственности по части 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, за что был неоднократно привлечен в течение 1 года к административной ответственности.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с этим ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, замечен соседями в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 90). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается, мог и может участвовать в следственных действиях (л.д. 86-87).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких, с учетом наличия хронических заболеваний, оказание им помощи в быту.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, признал вину в ходе предварительного следствия. Таким образом, признание подсудимым вины не имело значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого (его склонности к противоправному поведению и игнорированию установленных правил), в связи с чем, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева