ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, представителя потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев материалы дела №5-121/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> двигаясь на парковке, расположенной около дома № по 

<

адрес> задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедилась в безопасности маневра, создала помеху и допустила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов она в качестве водителя управляла технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Когда она двигалась задним ходом рядом с магазином 

<

данные изъяты>», совершила наезд на женщину. После дорожно-транспортного происшествия она отвезла пострадавшую в травмпункт.

Кроме показаний ФИО1, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебное заседание на явилась, ее представитель просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов она в качестве пешехода находилась на площадке, расположенной около магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ожидая автобус. В этот момент автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигавшийся задним ходом, совершил на нее наезд, в результате чего она упала. За рулем автомобиля находилась женщина, представившаяся ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов пожилая женщина стояла напротив дверей магазина, ожидая маршрутный транспорт. В этот момент от магазина задним ходом отъезжал автомобиль, который допустил наезд на женщину, задев ее бампером и задним колесом. От полученного удара женщина упала на асфальт, с нее слетела шапка и ботинок. Она и видитель-девушка подняли пострадавшую и посадили ее в автомобиль. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место наезда на пешехода 

<

данные изъяты> расположено на парковке, на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 6,4 м до угла дома № по ул. 

<

данные изъяты>

На автомобиле марки 

<

данные изъяты> зафиксирована потертость грязи на заднем бампере.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив все исследованные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустила наезд на пешехода 

<

данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, оказание помощи по доставлению в медицинское учреждение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО1 и то, что её трудовая деятельность и, соответственно, источник дохода связаны с управлением транспортным средством, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. УИН 18810438162390137922.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова