дело № 1-382/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зверева Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом внесенных изменений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, поскольку эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с ФИО6, прибыл во двор 

<

адрес>, где, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, нормам морали, желая противопоставить себя обществу, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений, общеопасным способом, понимая, что огонь может перекинуться на расположенные рядом дома и строения, показывая свое превосходство над обществом, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, то есть путем поджога, прошел вышеуказанный дом, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с топки отопительной печи, расположенной в кухне дома, шумовкой достал раскаленные угли, которые в последствии разбросал по дивану, расположенному в зале дома, от чего обшивка дивана загорелась, в результате горения обшивки дивана загорелся 

<

адрес>, который был полностью уничтожен путем поджога.

Тем самым, ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, полностью уничтожил 

<

адрес>, представляющий собой одноэтажное жилое строение с бревенчатыми стенами и шиферной крышей, состоящий из кухни, зала, спальни, веранды, кладовой, общей площадью 33,1 кв. м., жилой площадью 19, 3 кв. м., с 60 % износа, 1969 года постройки, стоимостью 663 000 рублей, а так же предметы мебели: кровать, диван, стол, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 663 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, поскольку эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, занятого общественно-полезным трудом, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в том числе 

<

данные изъяты>) и близких родственников, наличие 

<

данные изъяты> ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по данному делу не имеется. 

Поскольку ФИО1 не прошел полный курс лечения в БФ ГКУЗ КО «

<

данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на него исполнение данной обязанности. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО9 в пользу ФИО6 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 663000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 в пользу ФИО7 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко