П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности 

06 мая 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-94/2020 в отношении ФИО2 ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Самарский районный суд г.Самары 27.04.2020.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. 

На основании п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Частью 2 ст. 32 УПК РФ установлено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что хищение денежных средств было им осуществлено со счета потерпевшего ФИО3 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 

<

адрес>.Изложенное свидетельствует о том, что вмененные в вину ФИО1 списания денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», которые в данному случае являются местом совершения преступления, происходили не на территории Самарского района г.Самары, а по месту открытия банковского счета потерпевшего, то есть в Кировском районе г.Самары.

Правила подсудности гарантируют соблюдение закрепленного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права лица на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом, что является существенной гарантией права на доступ к правосудию. Нарушение правила подсудности ведет к ущемлению права лица на справедливое разрешение дела компетентным судом, нарушение установленной законом стадийности рассмотрения уголовных дел, в том числе обжалования судебного решения.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения дела судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по адресу: пр.Кирова, д.100, 

<

...>.

Меру пресечения ФИО2 ФИО8 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Волобуева