Дело 1- 241/2023

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 сентября 2023 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Кузнецовой Т.С., Шабаршина С.М.,

представителя потерпевшего С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ..., ранее не судимого,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 01 минуты **.**.** по 10 часов 03 минуты **.**.** ФИО2, находясь на территории по адресу ..., предложил ФИО1 совершить хищение имущества с территории ...», на что последний согласился. Распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО2 должен провести ФИО1 к месту временного хранения кабельной продукции возле цеха Сушильной машины на территории ...», где ФИО1 должен срезать с деревянной катушки четырехжильный электрический кабель «BBГЭнг(A)-LS-l 4x120», в последующем совместно с ФИО2 загрузить в служебный автомобиль ....

Непосредственно после этого ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору, находясь в автомобиле «..., проехали на территорию по адресу ..., где ФИО1 срезал с деревянной катушки 120 метров четырехжильного электрического кабеля «ВВГЭнг(А)- LS-1 4x120», который в последующем с ФИО2 погрузили в вышеуказанный автомобиль и перевезли к береговой линии реки ..., получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, причинив ...» крупный материальный ущерб на общую сумму 586878 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, из его показаний следует, что ... знаком с ФИО2, который работал охранником ...». ... **.**.** ФИО2 предложил ему срезать и сдать за денежное вознаграждение кабель, находящийся на территории «...». Около 00 часов к автобусной остановке рядом с ... подъехал ФИО2 на автомобиле ..., в машине находился пакет с кусачками по металлу. Поехали к огороженному участку местности, где находились катушки разных размеров с кабелем на территорию ...». ФИО2 сообщил, что данный кабель в работе не используется, сказал ему нарезать столько кабеля, сколько сможет отнести на расстояние 50 метров до автомобиля. Он кусачками по металлу с одной из катушек срезал около семи витков кабеля, отнес в место, куда приехал ФИО2 С ФИО2 загрузили кабель в багажник автомобиля, поехали в сторону реки, где на берегу в кустах оставили кабель. ФИО2 вывез его за территорию ...», он пошел домой. Сдал ли ФИО2 данный кабель, не спрашивал. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему, предложил еще похитить кабель. Около 23 часов 30 минут он вновь пришел на автобусную остановку рядом с ...», где ФИО2 забрал его и провез на территорию ...». Он срезал с катушки весь кабель около восьми витков, принес в место, куда приехал ФИО2 С ним загрузили кабель в багажник автомобиля, поехали в сторону реки, где выгрузили кабель в кустах. После этого ФИО2 передал ему 52000 рублей за то, что около трех лет назад занимал у него 200000 рублей и возвращал постепенно. В последующем ФИО2 отвез его за пределы ...», он пошел домой. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, из его показаний следует, что с **.**.** при патрулировании территории ..., огороженной деревянными сегментами увидел катушки с кабелем, решил срезать данный кабель, вынести за пределы ... сдать в пункт приемо-сдачи металла за денежное вознаграждение. Позвонил ФИО1, с которым знаком ..., предложил совместно срезать кабель и сдать. ФИО1 согласился. Договорились, что он на служебном автомобиле провезет ФИО1 на территорию ... где при помощи кусачек ФИО1 срежет кабель, отнесет его в оговоренное место, где они загрузят кабель в машину. **.**.** он приехал на остановку рядом ...», забрал ФИО1, одетого в форму ...», они поехали на территорию ...». Инструмент для срезания кабеля находился у него в машине. Привез ФИО1 на участок, где находились катушки с кабелем, оставил его там, поехал патрулировать территорию ...». Примерно через час приехал в заранее назначенное место, где с ФИО1 загрузил в автомобиль кабель, поехали к берегу реки на территории ...», где в небольшую яму сложили и оставили кабель и кусачки по металлу. После этого отвез ФИО1 на остановку, вернулся на работу. В тот день похитили 7-8 частей кабеля около одного метра. Через некоторое время он позвонил ФИО1 и вновь предложил похитить кабель. Действовали точно также, но кусачки не работали, и у ФИО1 не получилось срезать кабель. После этого он еще раз звонил ФИО1 с данным предложением. Действовали точно также, в тот день похитили 7-8 частей кабеля около одного метра каждая часть. С территории ...» он данный кабель не вывез и не сдал, поскольку река вышла из берегов, на месте, куда они складывали кабель, его не оказалось. Он передал ФИО1 52000 рублей в качестве возмещения долга. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании показал, что **.**.** руководитель проектов отдела капитального строительства и реконструкций ...» С1 сообщил, что в **.**.** энергетик С2 обнаружил пропажу четырехжильного электрического кабеля «ВВГЭнг(А)-LS 4x120» на специальной площадке для хранения кабельной продукции, которая расположена рядом с цехом .... Была организована работа по визуальному контролю за данным участком местности. При просмотре записи с камер видеонаблюдения выявили, что в ночь с **.**.** на **.**.** и в ночь с **.**.** на **.**.** к указанному участку местности подъезжал служебный автомобиль ..., из которого выходил мужчина, одетый в форму ...» с пакетом в руках, который в последующем проходил на вышеуказанную территорию для хранения кабельной продукции и находился там продолжительный период времени, было видно, как указанный мужчина производил действия, схожие со срезанием кабеля, затем мужчина выходил с пакетом и шел в сторону скрытую от камер видеонаблюдения, после чего вновь возвращался обратно и выходил с вышеуказанной огороженной территории с нарезанными фрагментами кабеля. Установили водителя ... ФИО2 и ФИО1, который ранее был трудоустроен ...». Вышеуказанный кабель приобретен **.**.** в размере 300 метров на деревянной катушке. Стоимость одного метра данного кабеля без учета НДС составила 4890 рублей. ФИО2 и ФИО1 ...» причинен материальный ущерб в размере 586878 рублей. В настоящий момент материальный ущерб перед ...» в сумме 586878 рублей погашен в полном объеме. Претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеется. 

Из оглашенных показаний свидетеля С1, данных в ходе досудебного производства по делу следует, что **.**.** энергетик цеха сушильной машины С2 сообщил о пропаже четырехжильного электрического кабеля «ВВГЭнг(А)-LS 4x120», находившегося на специальной площадке для хранения кабельной продукции рядом с цехом ..., на территории ...». Согласно журналу учета кабелей, было похищено 120 метров указанного кабеля.(...)

Из оглашенных показаний свидетеля С2, данных в ходе досудебного производства по делу следует, что **.**.** проводил проверку ранее заказанного материала, находившегося на территории ...», имущество находилось на месте. **.**.** обнаружил, что с деревянной катушки на специальной площадке для хранения кабельной продукции рядом с цехом Сушильной машины на территории ...» пропала часть четырехжильного электрического кабеля «ВВГЭнг(А)-LS 4x120». Он сообщил об этом С1 и в службу экономической безопасности ...». В последующем по просьбе сотрудников экономической безопасности заметил, что количество кабеля уменьшается, о чем он каждый раз сообщал в службу экономической безопасности. После майских праздников кабель отсутствовал в полном объеме. На катушке было 120 метров кабеля. (...)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых подтверждается сведениями, содержащимися в: 

- рапорте, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о краже кабеля стоимостью 586000 рублей с сушильной машины по адресу ...);

- заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.**, согласно которому представитель ...» просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые **.**.** с промышленной площадки ...» по адресу ... похитили с огороженной территории для временного хранения кабельной продукции, расположенной возле цеха Сушильной машины, 120 метров четырехжильного электрического кабеля «ВВГЭнг(А)-LS 4x120», предназначенного для проекта по модернизации сушильной машины, стоимостью 586878 рублей (...);

- справке о причиненном материальном ущербе, согласно которой ...» причинен ущерб на сумму 586878 рублей, сведения согласно счета-фактуры от **.**.**, товарно-транспортной накладной и приходного ордера от **.**.** ...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрена территория «по адресу ...;

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрен ...);

- протоколе проверки показаний на месте от **.**.**, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, где встречался и как похищал с ФИО1 кабель, показал место, где они загружали кабель в машину, куда потом складывали отрезки кабеля (...);

- протоколе обыска от **.**.**, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу ... изъята форма ...);

- протоколе осмотра документов от **.**.**, осмотрены сведения о расстановке сотрудников ...» **.**.**», согласно которым ФИО2 02-**.**.**, 05-**.**.**, 08-**.**.**, 11-**.**.**, 14-**.**.**, 17-**.**.**, 20-**.**.**, 23-**.**.**, 26-**.**.**, 29-**.**.** находился на смене (...);

- протоколе выемки от **.**.** записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу ...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, осмотрены форменные куртка и штаны ... изъятые у ФИО1 ...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, осмотрена запись с камер видеонаблюдения по адресу ... где зафиксировано, как **.**.** в 00:21:39 автомобиль ..., останавливается, в 00:21:47 из автомобиля выходит мужчина, в 00:21:51 мужчина идет по дороге, машина уезжает в другую сторону; **.**.** в 23:55:13 подъезжает автомобиль и останавливается, в 23:55:22 автомобиль уезжает, в 23:55:28 мужчина что-то несет в правой руке: на камере со склада SO **.**.** в 23:49:21 подъезжает автомобиль и останавливается, в 23:49:29 автомобиль уезжает, в 23:49:40 мужчина несет что-то в левой руке, на камере со склада SO **.**.** в 23:57:20 подъезжает автомобиль и останавливается, в 23:57:31 мужчина с чем - то в руках подходил к автомобилю; **.**.** в 23:50:07 рядом с огороженной территорией, где находятся деревянные катушки, появляется мужчина, в 23:50:13 мужчина через нишу проходит на территорию, где находится деревянная катушка, в 23:50:30 мужчина подходит к деревянной катушке и находится рядом с ней, в 23:55:10 мужчина выходит из ниши и несет что-то в руках, в 23:55:39 мужчина обходит огороженную территорию, в 23:59:21 мужчина возвращается к огороженной территории, в 23:59:38 мужчина подходит к деревянной катушке и находится рядом с ней; **.**.** в 00:16:19 мужчина продолжает находиться у катушки, в 00:24:31 мужчина отходит от деревянной катушки, в 00:24:49 мужчина выходит из ниши, в 00:25:32, 00:27:08, 00:28:37, 00:30:24, 00:31:42, 00:33:03. 00:34:41 мужчина поднимает на руки продолговатые предметы и уносит от огороженной территории, в 00:26:30, 00:28:09, 00:29:32, 00:31:19, 00:32:34, 00:33:51 мужчина возвращается к огороженной территории (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены объекты, изъятые при осмотре места происшествия от **.**.** по адресу ...

- сведениями о переводе **.**.** ФИО2 586878 рублей ... в счет возмещения причиненного материального ущерба по уголовному делу ...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрена береговая линия реки ... по адресу ...);

- протоколах выемки и осмотра автомобиля ...);

- протоколах выемки и осмотра документов от **.**.**, у С1 изъят и осмотрен журнал прокладки кабелей (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Установлено, что ФИО2 предложил ФИО1 похитить с территории ...» электрический кабель. ФИО1 согласился, тем самым, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Распределив между собой роли в планируемом преступлении, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано на служебном автомобиле проехали на территорию ...», где ФИО1 срезал с деревянной катушки 120 метров четырехжильного электрического кабеля, который в последующем с ФИО2 загрузили в автомобиль и перевезли к реке, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 586878 рублей.

ФИО2 и ФИО1 действовали с прямым умыслом, их действия носили тайный характер. Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение. Преступление является оконченным.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается их признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего С. , показаниями свидетелей С2 и С1, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора ФИО2 и ФИО1 и их самооговора не установлено. Указанные показания согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Действия ФИО2 и ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

ФИО2 ..., ранее не судим.

ФИО1 ..., ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения в период судебного разбирательства, способность их осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. По отношению к содеянному суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение представителю потерпевшего извинений. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признается также наличие несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. 

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, состояния их здоровья, возраста, дохода и трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет в условиях без изоляции их от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления с учетом назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет, наличия совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, значимости ущерба для потерпевшего, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, что с учетом принципов справедливости и гуманизма является основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с отнесением совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку полностью возмещен ущерб, претензий к ним не имеется. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, их защитники адвокаты Кузнецова Т.С. и Шабаршин С.М. ходатайствовали об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель просил изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

С учетом совершения ФИО2 и ФИО1 впервые преступления средней тяжести, раскаяния в содеянном, добровольного полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшей стороне, отсутствия претензий представителя потерпевшего, достигнутого примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего С. , освободив ФИО2 и ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав их в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

... 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ими в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва