Судья Кузнецова Н.В. Дело № 12-258/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н.

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ИП Б.М.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с жалобой на указанное постановление и одновременно ходатайствовало о восстановлении срока ссылаясь на то, что первоначально он обратился с жалобой в Арбитражный суд УР. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР производство по жалобе прекращено ввиду подведомственности суду общей юрисдикции в силу характера правоотношений.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении ИП Б.М.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, Б.М.Н. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п.3 ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Ш.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Б.М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Удмуртской Республики (л.д.16-17). 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

В постановлении зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ указания на конкретный юрисдикционный орган, в который оно подлежит обжалованию, не содержится, что свидетельствует о нарушении административным органом требований к разъяснению порядка обжалования принятого постановления.

Следует также отметить, что в резолютивной части постановления должностного лица также указано на возможность обращения с жалобой в арбитражный суд. 

В силу требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан порядок обжалования постановления.

Указанные обстоятельства привели к ошибочному обращению ИП Б.М.Н. с жалобой на решение должностного лица в Арбитражный суд УР и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, что указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы. 

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя Б.М.Н. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

ИП Б.М.Н. срок обжалования постановления зам. главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановить. 

Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы ИП Б.М.Н. по существу.

Судья Р.Р.Ахкямов