Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом была произведена перепланировка, переустройство квартиры по результатам которой, проведенными работами отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. До проведенной перепланировки общая площади квартиры составляла 56,5 кв.м., жилая 36,8 кв.м., после перепланировки, общая площадь 56,8 кв.м., жилая 48,3 кв.м. При обращении к ответчику в узаконивании перепланировки ФИО1 отказано. Просит суд сохранить жилое помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца (третье лицо) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представить ответчика ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

Из представленной в материалы дела справки лицевого счета, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4, что также подтверждается поквартирной карточкой.

В материалы дела представлены технические паспорта, выданные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка в 

<

адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежат признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью. 

Согласно заключению ООО «Юридические и коллекторские услуги. Проектирование. Инжиниринг, Консалтинг. «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенная перепланировка не влияет на конструктивную прочность здания, так как основные опорные и несущие конструкции здания не подвергались механическим воздействиям в процессе перепланировки. Перепланировка не нарушает противопожарных и санитарных норм, выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил и других нормативных документов, изменения не снижают характеристик надежности и безопасности здания и не нарушают интересы других лиц. 

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в жилом 

<

адрес> соответствует требованиям СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников и обучающихся образовательных учреждений».

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком. 

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенная перепланировка по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – № в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко