делу № 12-90/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

.

20 июня 2017 года. город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещенный, ФИО1 на судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; а постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» за регистрационным знаком № рус, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и в конечной фазе, с пересечение линии разметки 1.1». 

Согласно приобщенной к материалам дела об административном производстве схеме, согласно которой он, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в момент его составления ФИО1 с ней был согласен, претензий не предъявлял.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения; а постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в его отношении, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит. 

Судья: подпись