Дело № 2-87/2021

43RS0025-01-2021-000063-15 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком 08.12.2013 был заключён кредитный договор 

<

№>, по которому ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 820716,73 руб. за период с 08.12.2012 по 17.07.2019. На основании договора уступки прав требования 

<

№> от 17.07.2019 банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, 17.07.2019 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Истец, исключая из размера задолженности начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08.12.2012 по 17.07.2019 в размере 192075,71 руб., в том числе основной долг 132030,01 руб., проценты на непросроченный основной долг 60045,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5041,51 руб., всего 197117,24руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2012 ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Размер кредита составил 152800 руб., срок кредита 48 месяцев, тарифный план «Просто деньги 24,9%» (процентная ставка 24,9% годовых), возвращение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, осуществляется в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей: равными ежемесячными платежами в размере 5059,65 руб., последний платеж в размере 5059,24 руб. в даты, указанные в графике платежей. Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 7,9,10,16-27).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением заемщика на перевод денежных средств и его распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д.11-12,15).

Из расчета задолженности по договору 

<

№> и выписки по лицевому счету следует, что заемщиком ФИО1 за период кредитования совершено 10 платежей, последний в размере 400 руб. 06.11.2013, впоследствии платежей не вносилось, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, предъявленная к взысканию в размере 192075,71 руб., в том числе: сумма основного долга 132030,01 руб., проценты на основной долг 60045,7 руб. (л.д. 3,14,15). Указанный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, факты заключения кредитного договора, пользования ответчиком заемными средствами и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в т.ч. по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, подтверждаются материалами дела. 

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) 

<

№>, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а истец принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе право на штрафы за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п.1 договора цессии) (л.д.37-39). Права требования в силу п. 2 договора цессии считаются переданными цеденту цессионарием в дату перехода прав, при этом переход прав (требований) осуществляется в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) не позднее 17.07.2019. В акте приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 под п/

<

№> поименован кредитный договор от 08.12.2012 

<

№>, заключенный с ФИО1, с размером задолженности на дату уступки прав 820716,73 руб., в т.ч. просроченный основной долг 132030,01 руб., проценты 60045,70 руб. (л.д.32-36).

Право банка передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам предусмотрено п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

Об уступке банком прав требования по кредитному договору ФИО1 уведомлен истцом (л.д.28).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений ГК РФ, условий кредитного договора и договоров цессии, учитывая установление судом факта заключения банком и ответчиком кредитного договора и неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату задолженности, что ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж, установленный договором, в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района был выдан судебный приказ № 2-229/2020 от 24.01.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 192075,71 руб. и государственной пошлины в размере 2520,76 руб., который в связи с поступлением возражений должника отменен 07.02.2020 (л.д.28). Заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № 28 Нолинского судебного района 21.01.2020, сведений о дате направления (сдачи в отделение почтовой связи) данного заявления согласно информации мирового судьи в материалах дела не сохранилось (л.д.74,75), вместе с тем, учитывая, что государственная пошлина по подачу данного заявления уплачена взыскателем 05.12.2019 (л.д.6,76), суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа не могло быть направлено ранее этой даты.

Таким образом, период судебной защиты, прерывающий течение срока исковой давности, составил с даты не ранее 05.12.2020 и по 07.02.2020 (день отмены судебного приказа) не менее 2 месяцев 2 дней. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте 04.02.2021 (л.д. 52), т.е. по истечении более 11 месяцев после отмены судебного приказа. Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, ответчиком последний платеж по договору совершен 06.11.2013, последующие платежи по графику не уплачивались, т.е. в указанные в графике даты платежей, последний из которых должен быть произведен 08.12.2016, но которые не были осуществлены заемщиком, банк знал о нарушении своего права и у него возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

При этом согласно п. 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. 

С момента образования просроченной задолженности уже началось нарушение права Банка, как кредитора, на получение от заемщика денежных сумм в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако, как следует из материалов дела, соответствующих требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялось, такое требование было заявлено ООО «Феникс» после заключения договора цессии, при этом сведений о дате направления данного требования ответчику материалы дела не содержат. 

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом путем направления заявления о выдаче судебного приказа по истечении трех лет того, как банк узнал о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей, по крайней мере, подлежащих уплате в срок по 08.11.2016 (дата платежа в ноябре 2016 по графику платежей), т.к. ответчиком были просрочены все платежи после ноября 2013 года, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, в том числе по последнему платежу по сроку 08.12.2016, по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, к данным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности и суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены в суд за пределами срока исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.В. Горбунова