№2-573/2019

УИД 26RS0002-01-2018-006974-84

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Трофименко М.Н., 

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности, представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартира (назначение - жилое помещение, этаж 2, площадью 56,9 кв.м.), расположенная по адресу: город 

<

адрес обезличен> Кооперативный, 10. Право зарегистрировано в установленном законом порядке до 1998 года Ставропольским ПТИ, согласно договору купли-продажи от 23.05.1997. В 2003 году истцы своими силами и средствами с целью благоустройства и повышения комфортности жилищных условий произвели реконструкцию квартиры путем строительства пристройки. При этом обратились в органы местного самоуправления получили разрешение на выполнение проектирования пристройки в виде решения межведомственной комиссии Администрации города Ставрополя (

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен> от 04.12.2003). Затем подготовили проект на выполнение строительных работ, который был согласован компетентными органами местного самоуправления. В силу правовой безграмотности посчитали, что этих документов достаточно для строительства, выполнили реконструкцию квартиры. В силу жизненных обстоятельств долгое время не обращались за согласованием реконструкции и вводом ее в эксплуатацию. Обратившись в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за получением согласования выполненной реконструкции, истцы получили отказ с рекомендацией обратиться в суд. Просили сохранить квартиру (назначение - жилое помещение, этаж 2, площадью 56,9 кв.м), расположенную по адресу: город 

<

адрес обезличен> Кооперативный, 10 в реконструированном состоянии и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на указанную реконструированную квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные исковые требования полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО5 по доверенности пояснил, что заявленные исковые требования о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности не признает и возражает против их удовлетворения, так как истцы не получили разрешение на реконструкцию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 23.05.1997, зарегистрированного в установленном законом порядке до 1998 года Ставропольским ПТИ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартира - назначение - жилое помещение, этаж 2, площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: город 

<

адрес обезличен> Кооперативный, 10. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцы в 2003 году своими силами и средствами с целью благоустройства и повышения комфортности жилищных условий произвели реконструкцию квартиры путем возведения пристройки. Обратившись в органы местного самоуправления, получили решение межведомственной комиссии администрации города Ставрополя 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен> от 04.12.2003. Подготовили проект на выполнение строительных работ, который был согласован компетентными органами местного самоуправления. Во внесудебном порядке обратились за согласованием выполненных работ, но получили отказ согласно письму 

<

номер обезличен> от 18.09.2018 с рекомендацией обратиться в суд.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст.ст. 218, 219 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В рамках гражданского дела, судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, выполненная экспертным учреждением ООО «Альянс Север», согласно которой эксперт отвечая на поставленные вопросы, указал: реконструированная квартира (назначение - жилое помещение, этаж 2, площадью 56,9 кв.м), расположенная по адресу: город 

<

адрес обезличен> Кооперативный, 10, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПин), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение 

<

номер обезличен>-Э-19 от 14.02.2019 судом признается надлежащим допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт проводивший исследование пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. 

Ни одной из сторон по делу, выводы эксперта не оспорены и не поставлены под сомнение, при этом сторона ответчика обосновывая свои возражения также ссылается на заключение указанной экспертизы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 26, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции, она обращался в Комитет градостроительства администрации города, но письмом ей отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных, санитарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан, материалы дела таких сведений также не содержат.

Применяя положения п.14 ст.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру назначение - жилое помещение, этаж 2, площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру назначение - жилое помещение, этаж 2, площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: город 

<

адрес обезличен> Кооперативный, 10.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на нежилое здание и для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года. 

Судья О.А. Поляков