Дело № 2-864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Самар Н.К.

представителей истца – ФИО1, ФИО3

При секретаре – ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица – ФИО2, ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО4, третье лицо – ФИО2, ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, выселении из спорного жилого помещения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО3 на иске настаивали, поддержали доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснили, что собственником спорной квартиры является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходится сыном истцу, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились неприязненные отношения, происходили конфликты, ввиду того, что ФИО4 ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, крадёт вещи, деньги истца. Ответчик устраивает скандалы, не впускает в квартиру ФИО5 Ответчик не работает, не несёт расходов по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, членами семьи не являются. Проживание и регистрация ФИО4 мешает собственнику жилого помещения распоряжаться и пользоваться им. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещи свои частично вывез, адрес проживания его не известен. Просят удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Для надлежащего извещения ответчика по известному адресу, являющемуся местом его регистрации, заказным письмом с уведомление о вручении направлялись судебные извещения, материалы по иску, которые им были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком был представлен номер телефона, по которому им было дано согласие на СМС-извещение.

Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в соседней квартире со сторонами, имеют общий тамбур. ФИО4 ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, крадёт вещи из тамбура. Иногда слышно как стороны ругаются, ответчик иногда не впускает в квартиру истца.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО5 её отец, ответчик приходится братом. ФИО4 проживал в квартире с отцом, крал у него деньги, водит в квартиру друзей, шумят, употребляют спиртные напитки. Ответчик периодически жил то у матери, то у отца, в спорном жилом помещении проживал когда ФИО5 выезжал на вахту на длительное время. В настоящее время ответчик частично вывез свои вещи, которые приобрёл лично, носильные вещи.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, – по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрёл у ФИО11, ФИО12 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО2

Брак между ФИО5, ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о расторжении брака судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено повторным свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО2 ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына.

ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, что подтверждено приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного дела Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Пределы осуществления права собственности на жилое помещение предусмотрены частью 1 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, осуществляет в отношении данного жилого помещения права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, наравне с его собственником, принадлежит членам семьи собственника данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик приходятся ФИО5, собственнику спорного жилья сыном, сроки и порядок сохранения за ним права пользования квартирой не оговаривалось. 

В установленном законом порядке ФИО13 членом семьи собственнику спорного жилья не признан, таковым не является в соответствии с положениями статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено препятствие собственнику квартиры – ФИО5, в пользовании жильём, принадлежащем ему на праве собственности, со стороны ответчика ФИО4

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями статьи 31 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с собственником спорного жилого помещения единой семьёй не проживают, общего хозяйства не ведут, не имеют единого с ним бюджета, не проявляют заботу о друг друге, между сторонами отсутствует взаимопомощь, ответчик создаёт препятствия в пользовании жильём, чем нарушает права истца, как собственника квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.