Дело № 2а-1172/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002748-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО5 действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Региоснаб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6, старшему судебному пристава ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2024

установил:

АО «Региоснаб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6, старшему судебному пристава ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В обосновании указав, что ДАТА административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника «Региоснаб», предмет исполнения - материальный ущерб в размере № рубля в пользу взыскателя ФИО7, согласно решению Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДАТА по гражданскому делу №. В этот же день Обществом было подано в ОСП заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА исполнение судебных постановлений по делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. С ДАТА в соответствии с определением суда кассационной инстанции исполнение решения суда было приостановлено, до ДАТА. Соответственно, с ДАТА продолжилось течение срока на добровольное исполнение, который истек ДАТА. Но уже ДАТА согласно платежному поручению № задолженность в полном объеме была перечислена должником в добровольном порядке в ФССП. Однако ДАТА административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рубля. Постановление о возбуждении ИП было получено должником в пятницу, ДАТА, во второй половине дня. ДАТА судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на все четыре имеющихся у должника банковских счета, на сумму № рубля. ДАТА в рамках другого исполнительного производства №-ИП от ДАТА тем же приставом также были вынесены постановления о наложении ареста на все четыре имеющихся у должника банковских счета на сумму № рублей. Итого, по двум исполнительным производствам, во время течения 5- дневных сроков для их добровольного исполнения, был наложен арест на общую сумму № рубль. Остаток денежных средств по состоянию на ДАТА на счетах Общества составлял № рубля. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере № рубля незаконным и отменить его.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что если постановление не подлежит отмене, то тогда просит снизить размер исполнительского сбора. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине истечения срока хранения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ДАТА на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Хабаровским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Региоснаб» о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицами в размере 322102 рублей в пользу взыскателя ФИО7

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление направлено в адрес административного истца ДАТА в ЛК ЕПГУ и получено истцом ДАТА. 

Согласно п. 3 указанного Постановления, должник предупреждается, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Как установлено судом, в адрес судебного пристава поступило ходатайство АО «Региоснаб» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДАТА (исх.№ от ДАТА) с предоставлением ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по гражданскому делу № (исх. № от ДАТА), кассационной жалобы АО «Региоснаб» на решение 

<

адрес>вого суда от ДАТА и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДАТА (исх.№ от ДАТА).

ДАТА судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления №, в обосновании указав, что процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у судебного пристава не имеется.

ДАТА в адрес ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска поступила жалоба АО «Региоснаб» на постановление от ДАТА № о наложении ареста на банковские счета должника.

ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, в обосновании указав, что процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у судебного пристава не имеется.

ДАТА Девятый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение о принятии кассационной жалобы к производству и принял решение о приостановлении исполнения решения Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДАТА.

ДАТА судебный пристав вынес постановление об удовлетворении заявления АО «Региоснаб» и приостановил исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы (ДАТА).

ДАТА АО «Региоснаб» исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА о внесении на счет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, по делу № в пользу ФИО7 в сумме № рубля.

ДАТА произведено взыскание задолженности судебным приставом в пользу взыскателя ФИО7 в размере № рубля, что подтверждается заявкой на кассовый расход №.

ДАТА судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с АО «Региоснаб» в сумме № рубля.

ДАТА судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с взысканием задолженности в полном объеме.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно письму ФССП России от ДАТА N 0001/16 ("Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДАТА) срок для добровольного исполнения по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, старшим судебным приставом данное постановление утверждено, после выполнения должником требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения, поскольку исполнительное производство возбуждено ДАТА, получено должником ДАТА, последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлась дата - ДАТА, вместе с тем, административным истцом приняты меры направленные на приостановление исполнение судебных актов, о чем свидетельствует определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА. Судебным приставом-исполнителем вынес постановление № от ДАТА о приостановлении исполнительного производства до ДАТА. Должник произвел оплату задолженности по требованиям исполнительного документа – ДАТА, о чем свидетельствует платежное поручение № и заявка на кассовый расход № от ДАТА. С учетом, срока приостановления исполнительного производства до ДАТА, продолжения срока исполнения решения суда с ДАТА, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником заканчивался – ДАТА.

Доводы административных ответчиков отраженные в отзыве о законности вынесенного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора опровергаются представленными доказательствами административным истцом и материалами исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Довод административного истца о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банке, суд находит не состоятельным в виду следующего.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При этом доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа, должник не представил.

Суд с учетом представленных суду доказательств сторонами, приходит к выводу о нарушении прав и интересов административного истца АО «Региоснаб», поскольку последний действовал осмотрительно и после вынесения судебного акта Девятым кассационным судом общей юрисдикции, постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнил, погасив имеющуюся у него задолженность. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Региоснаб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6, старшему судебному пристава ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская