РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1387/2021 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП России по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. 

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнению требований указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнение в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 1400026; Адрес: 

<

адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 123 600 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

адрес>, СНИЛС №, альтерн., адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя: САСГВСК", адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должников.

Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

07.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на ТС.

Согласно ответам кредитных организаций ПАО "СКБ-Банк", Банк ГПБ (АО), АКБ МОСОБЛБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ОАО «УРАЛСИБ», Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АО КБ «ЛОКО БАНК», ОАО «АК БАРС», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «СМП БАНК», ОАО «РОСБАНК», ОАО «МТС БАНК», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», КБ «Юниаструм банк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Банк Москвы» на имя должника счета, вклады не открывались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» за должником открыт расчетный счет. 10.11.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу с «АЛЬФА-БАНК» за должником открыт расчетный счет. 10.11.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу с АО "ТИНЬКОФФ БАНК" за должником открыт расчетный счет. 10.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ПФР должник является получателем заработной платы. 26.05.2020 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "СЕРВИС ГРУПП - 4". Ответ от ООО "СЕРВИС ГРУПП - 4" до настоящего времени в службу судебных приставов не поступал.

26.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника.

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2020 был осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий, о том, что ФИО3 не проживает более двух лет.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.01.2021 повторно были сделаны запрос в банки о предоставлении сведение, о наличие денежных средств на счетах.

23.01.2021 поступили ответы, согласно которым на имя должника счета, вклады не открывались.

В настоящее время, исполнительное производство в отношении должника, является действующим, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности суд находит безосновательными, поскольку решение суда не исполнено по причине имущественного положения должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, которые подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП России по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

СУДЬЯ: