Судья Алехина С.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 21 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда 

Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л., 

при секретаре Логиновой О.Ю., 

с участием помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Шишова К.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Дамм И.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 13 декабря 2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 11 месяцев (с учетом постановления от суда от 27 июня 2023 года), 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

Установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении угрозы убийством признал.

На приговор государственным обвинителем Дамм И.В. внесено апелляционное представление, в котором она, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного, указывает на нарушение мировым судьей уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, возложение дополнительных обязанностей, назначить более строгое наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 13 декабря 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговором на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях. 

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шишов К.Н. доводы представления поддержал по изложенным в представлении основаниям, защитник адвокат Иванова С.О. и осужденный ФИО1 возражали против доводов апелляционного представления, просили сохранить условное наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе дознания, и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащие анализ и оценку в приговоре суда, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне, и не оспариваются. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие трех малолетних детей. Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

Суд также учитывал и то, что преступление, которое совершил ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в связи с необоснованным назначением ФИО1 условного осуждения заслуживают внимания.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.23 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений в т.ч. об изменении приговора. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции сослался на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, и пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, назначая условное наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, положения уголовного закона о необходимости назначения наказания, направленного на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Мировым судьей установлено, и во вводной части приговора обоснованно указано, что ФИО1 был осужден 13 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 11 месяцев. Преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ мировым судьей не принято решение об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 13 декабря 2022 года, сведения об этом отсутствуют в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора. Неприменение мировым судьей положений ч. 4 ст. 74 УК РФ повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего требованиям уголовного закона. 

В апелляционном представлении верно указано, что судом необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 условного осуждения, не способствует предупреждению совершения преступлений в будущем, поскольку ранее он был осужден за аналогичное преступление чуть более полугода назад. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также учитывая, что приговором от 13 декабря 2022 года ФИО1 был осужден за совершение аналогичного преступления, в отношении той же потерпевшей, при схожих обстоятельствах, приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях общей и частной превенции, предупреждения совершения ФИО1 преступлений, соблюдения прав и свобод потерпевшей, защищаемых уголовным законодательством, приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору от 13 декабря 2022 года должно быть отменено. Неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором от 13 декабря 2022 года, подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы. 

Сведений о том, что состояние здоровья препятствует осужденному отбывать наказание в колонии-поселении, в материалах уголовного дела не содержится.

Наличие у осужденного малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колониях-поселениях. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, в данном случае нет.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора указание суда на применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и на возложение на осужденного обязанностей в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 13 декабря 2022 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 13 декабря 2022 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Копию апелляционного постановления направить начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области для направления осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Дамм И.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер