Дело №12-485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 06 июня 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника «

<

данные изъяты>» ФИО9, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, на постановление № 7-988-16-ОБ/94/57/8 от 28 апреля 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО11, в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

22 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО12 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №7-959-16-ОБ/106/15/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

22 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО12 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №7-961-16-ОБ/106/14/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

30 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО11 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №7-1087-16-ОБ/94/66/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

06 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО11 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №7-988-16-ОБ/94/57/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

07 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО12 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №7-1029-16-ОБ/93/83/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

19 апреля 2017 года указанные выше административные протоколы объединены в одно производство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указывает на то, что за данное правонарушение, а именно за несвоевременную невыплату заработной платы работникам ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 и ФИО7 ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а поэтому ООО «

<

данные изъяты>» не правомерно вменяется состав правонарушения.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд 19 мая 2017 года.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление защитник ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО9, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений №7-1087-16-ОБ/94/66/1 от 12 декабря 2016 года, №7-1096-16-Об/94/67/1 от 14 декабря 2016 года, №7-959-16-ОБ/106/15/1 от 10 ноября 2016 года, №7-988-16-ОБ/94/57/1 от 21 ноября 2016 года, №7-1029-16-ОБ/93/83/1 от 23 ноября 2016 года руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения работников по вопросу оплаты труда.

О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, том числе путем направления вышеуказанных копий распоряжений руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области.

По результатам проверки составлены акты проверок 

<

данные изъяты>

На основании результатов проверки в отношении юридического лица 06, 07, 22 и 30 декабря 2016 года, составлены протокол об административном правонарушении, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» допущено нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в задержке заработной платы работникам ФИО4., ФИО6, ФИО7., ФИО1., ФИО2 ФИО3 и ФИО5

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность водителя категории «С» с 26 августа 2016 года, ФИО4 на должность мастера строительных и монтажных работ с 06 марта 2012 года, ФИО6 на должность монтажника наружных работ трубопровода 4 разряда с 17 августа 2015 года, ФИО7 принят на должность монтажника наружных работ трубопровода 4 разряда с 14 апреля 2015 года, ФИО2 с 09 июля 2015 года на должность монтажник наружных работ трубопровода 4 разряда, ФИО1 на должность машиниста экскаватора 5 разряда с 13 марта 2013 года, ФИО3 на должность машиниста экскаватора 6 разряда с 20 сентября 2016 года.

Приказом генерального директора ФИО8 от 23 сентября 2016 года ФИО5. уволен с 23 сентября 2016 года по собственному желанию, 31 октября 2016 года ФИО6 ФИО7. уволены по собственному желанию. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проверок нарушения сроков выплаты заработной платы за 2016 год ФИО5 за августа - 20445 рублей 67 копеек, ФИО4 за августа – 39093 рубля 80 копеек, сентябрь 2016 года – 29524 рубля 80 копеек, октябрь 2016 года – 42154 рубля 06 копеек, ФИО6 за август -4076 рублей 87 копеек, сентябрь – 6748 рублей 73 копейки, октябрь – 36938 рублей 10 копеек, ФИО7 за августа – 20821 рубль 88 копеек, сентябрь – 20822 рубля 32 копейки, октябрь – 47561 рубль 88 копеек, ФИО1 за сентябрь – 15235 рублей 56 копеек, октябрь – 42569 рублей 48 копеек, ФИО2 за сентябрь – 10812 рублей 29 копеек, ФИО3 сентябрь – 10883 рубля 71 копейка, октябрь – 10875 рублей 33 копейки, ноябрь – 4202 рубля 37 копеек, декабрь – 10663 рубля 00 копеек. 

Вывод государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области о совершении ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административных правонарушениях; распоряжениями о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; актами проверки, приказами о приеме на работу работников и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об имеющемся уже привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора ООО «

<

данные изъяты>», не является основанием для отмены постановления и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу положений части 3 статьи 2.1 названного Кодекса привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не установлено

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление № 7-988-16-Об/94/57/8 от 28 апреля 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО11, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО13