№2-229/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское 05 июля 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкий А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», приобретя права (требования) по договору цессии у ПАО «Банк ФК Открытие» к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 января 2014 г 

<

***> в размере 936 296,12 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указала, что 20 января 2014 г ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,8 % годовых.

Срок возврата кредита определен сторонами - 21 января 2019 г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 23 858 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 20 января 2014 г по 21 декабря 2018 г в размере 936 296 рублей 12 копеек, где - 800 000 рублей основной долг, 136 296 рублей 12 копеек - проценты.

19 декабря 2018 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор №Ц-01-2018/2301 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 января 2014 г в сумме 936 296 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 562 рублей 96 копеек.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Факт заключения кредитного договора с правопредшественником истца не отрицает, как и факт получения денежных средств в указанном размере, и образование просроченной задолженности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с 20 января 2014 г по 25 мая 2018 г, полагая, что он пропущен. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в иске в данной части требований.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2014 г ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,8 % годовых.

Срок возврата кредита определен сторонами согласно графику погашения задолженности - 21 января 2019 г. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 23 858 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика ФИО1 и им не опровергается. 

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 20 января 2014 г по 21 декабря 2018 г в размере 936 296 рублей 12 копеек, где - 800 000 рублей основной долг, 136 296 рублей 12 копеек - проценты.

В соответствии с заявлением о заключении договора ФИО1 был ознакомлена с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, размерами денежных выплат, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, в случае нарушения обязательств по договору, а также собственноручно расписался в уведомлении о полной стоимости кредита.

19 декабря 2018 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор №Ц-01-2018/2301 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

По состоянию на дату данного договора цессии от 19 декабря 2018 года задолженность ответчика, определенная ПАО «Банк ФК Открытие» по кредитному договору 

<

***> от 20 января 2014 г составила 936 296 рублей 12 копеек, где - 800 000 рублей основной долг, 136 296 рублей 12 копеек - проценты.

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности, не оспорен и расчет задолженности.

Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 20 февраля 2014 г по 21 января 2019 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Заключительного счета в виду образования просроченной задолженности заемщику, как первоначальный кредитор, так и истец, не выставляли.

По смыслу вышеприведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в объеме, определенном графиком погашения кредита, то есть с 20 февраля 2014 года и по каждому повременному платежу отдельно, поскольку кредитор не мог не знать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, когда, начиная с первого платежа они не вносились либо вносились не в полном объеме и не в установленные сроки.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, в счет оплаты кредита платежи им не вносились.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В расчет задолженности истцом включены периоды с 20 января 2014 года по 21 января 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте за защитой нарушенного права истец обратился в суд 28 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах с учетом графика гашения кредита с ответчика подлежат взысканию сумма за период с 20 июня 2018 г по 21 января 2019 г с учетом размера ежемесячного платежа в 23 858 рублей и последнего платежа в 23 208 рублей 55 копеек - 190 214 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения судом требований истца в размере, составляющим 20% от заявленных требований, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в указанном процентном соотношении - в размере 2 512 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 января 2014 г за период с 20 июня 2018 г по 21 января 2019 г в сумме 190 214 (сто девяносто тысяч двести четырнадцать) рублей 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 05 июля 2021 г.

Председательствующий А.Н. Козицкий