Дело № 1-40/2017г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года с. Туруханск Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туруханского района Красноярского края Кадач В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Соковца С.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Демине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> Туруханского района, возник умысел, направленный на хищение системного блока персонального компьютера, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 направился в д. ФИО3 

<

адрес>, где подошел к дому, не имеющему адресного обозначения, расположенному в 90 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул. ФИО3 указанного населенного пункта, где около 23 ч. 30 минут, боле точное время следствием не установлено, ФИО1, применяя физическую силу, оторвал лист фанеры, который закрывал оконный проем на веранде указанного дома, после чего через указанный проем проник внутрь дома, используемого Потерпевший №1 в качестве временного жилища, откуда похитил системный блок марки «IRBIS», модель: K-Systems Irbis X81D Х8130/250 DRW 3650/512 CR (GF 7050) WVHB Ml2, серийный № стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Соковец С.Е. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Туруханского района Красноярского края Кадач В.И. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, суд также принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая в совокупности наличие смягчающих обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, и приведенные данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, периодически по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок марки «IRBIS», модель K-System Irbis X81D X8130/250 DRW 3650/512 CR (GF 7050) WVHB M12, Серийный №, гарантийный талон возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через суд, поставивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Лаппо